Рішення

від 17.11.2008 по справі 50/306

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 50/306 17.11.08

За заявою заступника ві йськового прокурора Київськ ого гарнізону в інтересах де ржави в особі:

1) Міністерства внутрішніх с прав України

2) Головного управління внут рішніх військ МВС України

до 1) Державно го підприємства МВС України "Спецсервіс"

2) товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укреко"

про визнання недійсним договору від 22.09.2004

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

від прокуратури Гриненко Г.Є.(дов. від 16. 01.2008)

від позивача -1 Скляров Д.М. (дов №3/7-9.від 24. 12.2007.)

від позивача -2 Фесенко В.М.(дов. від 05.09.2008)

від відповідача - 1 Полонський В.О .(дов. від 03.11.2008)

від відповідача -2 не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник військового про курора Київського гарнізону в інтересах держави в особі: 1 ) Міністерства внутрішніх сп рав України; 2) Головного управ ління внутрішніх військ МВС України звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу військового майна від 22.09.2004.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 17.09.2008 порушено пр овадження у справі № 50/306 та при значено її до розгляду на 01.10.2008.

В судове засідання 01.10.2008 з'яви лися представники прокурату ри, позивача-2 та відповідача-1 , дали пояснення по суті справ и.

Представники позивача-1 та в ідповідача-2 в судове засідан ня не з' явилися, витребуван і судом докази не подали, прич ин неявки суд не повідомили, х оча про час та місце розгляду справи були попереджені нал ежним чином.

Розгляд справи було відкла дено на 20.10.2008.

20.10.2008 в судовому засіданні з'я вилися представники прокура тури, позивачів та відповіда ча-1.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з' явив ся, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та міс це розгляду справи був попер еджений належним чином. Розг ляд справи було відкладено н а 05.11.2008.

05.11.2008 2008 в судовому засіданні з 'явилися представники прокур атури, позивачів та відповід ача-1.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з' явив ся, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та міс це розгляду справи був попер еджений належним чином.

Представник відповідача-1 п одав пояснення на позовну за яву, в яких вимоги прокурора в изнає в повному обсязі. В обґр унтування своїх пояснень від повідач-1 вказує, що відповідн о до ст. 236 ЦК України та рішення господарського суду м. Києва , в якому суд визнав договір ре алізації нерухомого військо вого майна недійсним з момен ту укладання, а саме з 07.07.2004, у від повідачів відсутні підстави для укладання договорів куп івлі-продажу військового май на.

Представники позивача та п рокурор позовні вимоги підтр имали в повному обсязі та про сили їх задовольнити.

Відповідач-2 в судове засіда ння не направив своїх повнов ажних представників, письмов их доказів, відзив на позовну заяву не надав, позовну вимог у по суті у будь-який інший пр оцесуальний спосіб не запере чив.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

Відповідач-2 клопотань про в ідкладення розгляду справи т а наявності у нього поважних причин щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визначити причини його неявки до суду неповажн ими.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд вважає за можливе розглян ути справу без участі предст авників відповідача-2 за наяв ними у справі доказами та мат еріалами.

Судом була оголошена перер ва в судовому засіданні на 17.11.2 008 для оголошення повного текс ту рішення по справі.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов та заперечення проти нь ого, об' єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, заслух авши пояснення представникі в прокуратури, позивачів та в ідповідача-1, господарський с уд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Кабінет Міністрів України розпорядженням від 12.04.2002 № 214-р з атвердив перелік нерухомого військового майна внутрішні х військ МВС України, яке проп онується до відчуження. До ць ого переліку в квітні 2004 року с кладено додатковий перелік № 3, яким включено нерухоме війс ькове майно, що належало пози вачу-2 згідно договору купівл і-продажу № 250 від 12.07.2001, укладено му з дочірнім підприємством „Ялтакурорт” закритого акці онерного товариства „Укрпр офоздоровниця”.

07.07.2004 між Головним управління м внутрішніх військ МВС Укра їни в особі начальника Голов ного управління - командува ча внутрішніх військ МВС Укр аїни Попкова Сергія Єгоров ича та Державним підприємс твом МВС України „Спецсервіс ” укладено договір комісії. З гідно договору позивач-2 дору чає, а відповідач-1 бере на себ е зобов' язання за комісійну винагороду вчинити в інтере сах позивача-2 і за рахунок ост аннього від свого імені угод у з третьою особою на реаліза цію нерухомого військового м айна, яке знаходиться за адре сою: м. Ялта, смт. Кореїз-5, Кореї зьке шосе, 2 та Алупкінське шос е, 17-а. Відповідно до п. 5.2. догово ру комісії ціна реалізації в становлюється відповідачем -1 за узгодженням з позивачем-2 після проведення незалежної оцінки майна.

22.09.2004 між Державним підприємс твом МВС України «Спецсервіс », (далі - відповідач-1) в особі директора Обласної філії ДП МВС України «Спецсервіс» в А Р Крим та м. Севастополь - С торожука Володимира Петрови ча, що діяв на підставі дові реності та товариством з обм еженою відповідальністю «УК РЕКО» (далі - відповідач-2), бу ло укладено договір купівлі- продажу військового майна, я ке знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Кореїз - 5, Коре їзьке шоссе, 2(далі - договір ку півлі - продажу).

Відповідно до п. 1 договору п родавець продав, а покупець к упив 4/5 частки будівель та спо руд, що знаходяться за адресо ю: АР Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, К ореїзьке шоссе, будинок 2. Відч ужуване майно складається з:

- теплиці площею 244,8 кв.м.;

- теплиці площею 174,2 кв.м.;

- оранжереї площею 246,1 кв.м.;

- оранжереї площею 492,2 кв.м.;

- оранжереї площею 224,9 кв.м.;

- літнього кінотеатру площе ю 22,8 кв.м.;

- лікувального корпусу площ ею 204,3 кв.м.;

- котельної 149,3 кв.м.;

- столярної майстерні площе ю 43,1 кв.м., на ділянці танцюваль на площадка.

З метою визначення ринково ї вартості військового майна суб' єктом оціночної діяльн ості - товариством з обмежен ою відповідальністю „ПБ - Кон салтінг” була проведена оцін ка військового майна, про що б уло складено звіт про оцінку ринкової вартості військово го майна станом на 30.06.2004, оціноч на вартість майна становила - 195 830,40 грн.

Відповідно до Указу Презид ента України № 1573/99 від 15.12.1998 „Про склад Кабінету Міністрів Укр аїни” Міністерство внутрішн іх справ України є центральн им органом виконавчої влади. Внутрішні війська входять д о системи МВС України та скла даються із з' єднань, військ ових частин, установ та навча льних закладів і підпорядков уються Міністру внутрішніх с прав України (ст. 1,6,7 Закону Укр аїни „Про внутрішні війська МВС України”).

Наказом МВС України № 1402 від 21.11.2003 затверджено Положення пр о Головне управління внутріш ніх військ МВС України. Згідн о даного Положення Головне у правління внутрішніх військ МВС України є структурним пі дрозділом центрального апар ату МВС України, очолює його н ачальник Головного управлін ня - командувач внутрішніми військами, який підпорядков ується Міністру внутрішніх с прав України. П. 4.2. Положення пе редбачено право командувача військами бути представнико м за МВС України в Міністерст вах та інших органах виконав чої влади, які відносяться до діяльності внутрішніх війсь к. Слід зауважити, що Положенн ям не передбачено повноважен ня командувача військами укл адати правочини від імені Го ловного управління МВС Украї ни.

З метою захисту економічни х інтересів держави 29.11.2006 засту пник військового прокурора К иївського гарнізону в інтере сах держави в особі Міністер ства внутрішніх справ Україн и, ГУВВ МВС України подав до го сподарського суду м. Києва по зовну заяву щодо визнання не дійсним договору про порядок реалізації (комісії) нерухом ого військового майна, який у кладений між Головним управл інням внутрішніх військ МВС України та ДП МВС України „Сп ецсервіс".

Рішенням господарського с уду м. Києва від 07.02.2007 у справі № 1 8/34 позов заступника військово го прокурора Київського гарн ізону в інтересах держави в о собі Міністерства внутрішні х справ України, ГУВВ МВС Укра їни був задоволений частково , а саме визнано недійсним дог овір реалізації (комісії) нер ухомого військового майна, я кий укладений 07.07.2004 між ГУВВ МВС України та ДП МВС України „Сп ецсервіс" (копія рішення суду в матеріалах справи).

Не погоджуючись з даним ріш енням 07.03.2007 ДП МВС України «Спец сервіс»спрямувало касаційн у скаргу до Вищого господарс ького суду України щодо скас ування рішення господарсько го суду м. Києва.

05.06.2007 постановою Вищого госпо дарського суду України касац ійну скаргу ДП МВС України „С пецсервіс" залишено без задо волення, а рішення господарс ького суду м. Києва залишено б ез змін (копія постанови дода ється).

02.08.2007 Ухвалою Верховного суду України було відмовлено ДП М ВС України „Спецсервіс" у пор ушенні касаційного провадже ння з перегляду постанови Ви щого господарського суду Укр аїни(копія ухвали в матеріал ах справи).

Таким чином, рішення господ арського суду м. Києва від 07.02.2007 по справі № 18/34 про визнання не дійсним договору реалізації (комісії) нерухомого військо вого майна від 07.07.2004, який уклад ений між ГУВВ МВС України та Д П МВС України „Спецсервіс", вс тупило в законну силу.

Порядок відчуження та ріше ння про відчуження військово го майна внутрішніх військ, щ о є придатним для подальшого використання, але не знаходи ть застосування у повсякденн ій діяльності військ, надлиш кового, а також цілісних майн ових комплексів та іншого не рухомого майна приймає Кабін ет Міністрів України за пода нням Міністерства внутрішні х справ України.

Положення про порядок відч уження та реалізації військо вого майна затверджене Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 28.12.2000 № 1919, дія якого згід но з пунктом 4 постанови пошир юється на інші утворені відп овідно до Законів України ві йськові формування, в тому чи слі на внутрішні війська МВС України.

Порядок відчуження та реал ізація військового майна пов инні здійснюватися відповід но до вимог, які встановлені в Положенні «Про порядок відч уження та реалізації військо вого майна».

Згідно п. 2 вказаного Положе ння, відчуження військового майна - це є вилучення військо вого майна із Збройних Сил у р езультаті його реалізації че рез уповноважені підприємст ва (організації) або безпосер едньої передачі виконавцям д ержавного оборонного замовл ення, іншим постачальникам м атеріально-технічних засобі в (ресурсів), виконавцям робіт , надавачам послуг (далі - вико навці) з метою проведення з ни ми розрахунків, а також перед ачі юридичним особам в обмін на житло для військовослужб овців та членів їх сімей.

Повноваження на реалізаці ю на внутрішньому ринку надл ишкового військового майна в нутрішніх військ МВС, відпов ідно до Розпорядження Кабіне ту Міністрів України від 06.12.2000 № 481-р., надано ДП МВС України «Сп ецсервіс».

Відповідно до п. 11 Положення „Про порядок відчуження та р еалізації військового майна " відносини Головного управл іння внутрішніх військ МВС У країни з уповноваженими підп риємствами (організаціями) регулюються генеральними у годами , окремими догово рами комісії та іншими цивіл ьно-правовими договорами, в яких визначаються номенкл атура, кількість та категорі я військового майна, його зал ишкова вартість, порядок, умо ви і терміни підготовки до ре алізації, проведення розраху нків тощо.

У вступній частині договор у купівлі - продажу визначено , що продавець, зокрема, на під ставі Розпорядження Кабінет у Міністрів України „Про зат вердження переліку нерухомо го військового майна внутріш ніх військ МВС України, яке пр опонується до відчуження" ві д 12.04.2002 № 214-р. продав військове ма йно.

Розпорядженням Кабінету М іністрів України від 12.04.2002 № 214-р „Про затвердження переліку н ерухомого військового майна внутрішніх військ МВС Украї ни, яке пропонується до відчу ження” здійснювати таке відч уження зобов' язано саме Мін істерство внутрішніх справ У країни, а не його структурний підрозділ. Тобто, Головне упр авління МВС України не уповн оважене чинним законодавств ом на відчуження військового майна.

Отже, при підписанні сторон ами договору купівлі - продаж у військового майна, відпові дачем не було виконано вимог и, яка передбачена в п. 11 Положе ння «Про порядок відчуження та реалізації військового ма йна», а саме не були врегульов ані відносини відповідача з стороною, яка володіла війсь ковим майном. З пояснень у суд овому засіданні представник а МВС вбачається, що Міністер ством не надавались повноваж ення начальнику Головного уп равління внутрішніх військ М ВС України на укладення спір ного договору купівлі-продаж у.

Тобто, відповідач-1 для реал ізації військового майна зоб ов'язаний належним чином укл адати Угоду з власником війс ькового майна, в якій визнача ється: номенклатура, кількіс ть та категорія військового майна, його залишкова вартіс ть, порядок, умови і терміни пі дготовки до реалізації майна , проведення розрахунків, пор ядок надання звіту про прове дені фінансові операції, від омості запланованих надходж ень та витрат за угодою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачами під час уклад ання договору купівлі-продаж у порушені вимоги ст. 203 Цивіль ного Кодексу України, а саме:

Зміст правочину суперечит ь актам цивільного законодав ства, що визначають:

- порядок відчуження д ержавного майна, а саме поруш ено п. 11 та п. 12 Положення «Про по рядок відчуження та реалізац ії військового майна», затве рдженого Постановою Кабінет у Міністрів України № 1919 від 28.12. 2000 (відповідач для реалізац ії військового майна зобов'я заний належним чином укласти Угоду з власником військово го майна);

- особа, яка вчиняє прав очин, повинна мати необхідни й обсяг цивільної дієздатнос ті.

Відповідно до частини 1 стат ті 207 Господарського кодексу У країни господарське зобов'яз ання, що не відповідає вимога м закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інте ресам держави і суспільства, або укладено учасниками гос подарських відносин з поруше нням хоча б одним з них господ арської компетенції (спеціал ьної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із стор ін, або відповідного органу д ержавної влади визнано судом недійсним повністю або в час тині.

Частиною 1 статті 215 Цивільно го кодексу України передбаче но, що підставою недійсності правочину є недодержання в м омент вчинення правочину сто роною (сторонами) вимог, які вс тановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою стат ті 203 цього Кодексу.

Як визначено частинами пер шою - третьою, п' ятою та шос тою статті 203 Цивільного кодек су України, зміст правочину н е може суперечити цьому Коде ксу, іншим актам цивільного з аконодавства, а також мораль ним засадам суспільства; осо ба, яка вчиняє правочин, повин на мати необхідний обсяг цив ільної дієздатності; волевия влення учасника правочину ма є бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правоч ин має бути спрямований на ре альне настання правових насл ідків, що обумовлені ним; прав очин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може супе речити правам та інтересам ї хніх малолітніх, неповнолітн іх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до статті 34 Зако ну України „Про власність” м айно внутрішніх військ є заг альнодержавною власністю, зд ійснення функцій по управлін ню яким, згідно з Законом Укра їни „Про управління об' єкта ми державної власності”, пок ладено на Міністерство внутр ішніх справ України.

Правовий режим майна, закрі пленого за військовими части нами, закладами, установами т а організаціями Збройних Сил України, і повноваженням орг анів військового управління та посадових осіб щодо управ ління цим майном визначено с пеціальним законодавчим акт ом - Законом України „Про пр авовий режим майна Збройних Сил України”, дія якого згідн о з частиною 2 статті 8 зазначе ного Закону поширюється на і нші утворені відповідно до З аконів України військові фор мування, в тому числі на внутр ішні війська МВС України.

Згідно зі статями 1, 2 Закону У країни „Про правовий режим м айна Збройних Сил України” в ійськове майно - це державне майно, закріплене за військо вими частинами, закладами, ус тановами та організаціями вн утрішніх військ МВС України. До військового майна належа ть будинки, споруди, тощо. Міні стерство внутрішніх справ Ук раїни, як центральний орган у правління внутрішніми війсь ками МВС України, здійснює ві дповідно до закону, управлін ня військовим майном, у тому ч ислі закріплює військове май но за військовими частинами.

Згідно зі статтею 3 Закону У країни „Про правовий режим м айна Збройних Сил України” в ійськове майно закріплюєтьс я за військовими частинами н а праві оперативного управлі ння (з урахуванням особливос тей, передбачених частиною 2 з азначеної статті Закону).

Частиною 2 статті 3 Закону Ук раїни „Про правовий режим ма йна Збройних Сил України” ви значено, що з моменту надходж ення майна і закріплення йог о за військовою частиною вон о набуває статусу військовог о майна. Військові частини ви користовують закріплене за н ими військове майно лише за й ого цільовим та функціональн им призначенням. Облік, інвен таризація, зберігання, списа ння, використання та передач а військового майна здійснює ться у спеціальному порядку, що визначається Кабінетом М іністрів України.

Відповідно до статті 6 Закон у України „Про правовий режи м майна Збройних Сил України ” відчуження майна внутрішні х військ здійснюється Мініст ерством внутрішніх справ чер ез уповноважені Кабінетом Мі ністрів України підприємств а та організації, визначені н им за результатами тендеру, п ісля його списання, за винятк ом майна, визначеного частин ою 2 цієї статті.

Оскільки, Головне управлін ня МВС України не має повнова жень на відчуження військово го майна, договір комісії виз нано рішенням господарськог о суду м. Києва від 07.02.2007 по справ і № 18/34 недійсним, то відповідно договір купівлі-продажу вій ськового майна від 22.09.2004 між Дер жавним підприємством МВС Укр аїни «Спецсервіс»та товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «УКРЕКО»також є недійс ним з моменту його укладення .

Згідно з ст. 202 Цивільного код ексу України правочином є ді я особи, спрямована на набутт я, зміну або припинення цивіл ьних прав та обов'язків.

Правочини можуть бути одно сторонніми та дво- чи багатос торонніми (договори).

Цивільним кодексом Україн и також передбачено відносин и щодо визнання недійсності право чинів.

Якщо одна із сторін здійсни ла фактичні дії щодо його вик онання, правові наслідки так их дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивіль ного кодексу України якщо не дійсність правочину прямо не встановлена законом, але одн а із сторін або інша заінтере сована особа заперечує йог о дійсність на підставах, вст ановлених законом, такий пра вочин може бути визнаний суд ом недійсним (оспорюваний пр авочин).

Відповідно до ст. 216 Цивільно го кодексу України у разі нед ійсності правочину кожна із сторін зобов' язана поверну ти другій стороні у натурі вс е, що вона одержала на виконан ня цього право чину, а в разі н еможливості такого повернен ня - відшкодувати вартість т ого, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодув ання.

Відповідно до п. 5 ст. 216 Цивіль ного кодексу України вимога про застосування наслідків н едійсності нікчемного право чину може бути пред'явлена бу дь-якою заінтересованою особ ою. Суд може застосувати насл ідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціат иви.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що порушення, які б ули допущені відповідачами п ри укладанні договору купівл і - продажу є істотними та супе речать нормам та меті діючог о законодавства, а саме запоб іганню порушень у сфері відч уження та реалізації військо вого майна, досягненню оптим ального і раціонального вико ристання державного майна.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господ арських судах здійснюється н а засадах змагальності, стор они та інші особи, які беруть у часть у справі, обґрунтовуют ь свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень. Господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у, що заявлені прокурором і по зивачем вимоги є обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України, підлягають стягненню з відпо відача в доход Державного бю джету України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укр аїни,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повні стю.

2. Визнати недійсним з момен ту укладання договір купівлі -продажу військового майна в ід 22.09.2004, який укладений між Дер жавним підприємством МВС Укр аїни «Спецсервіс»та товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «УКРЕКО»щодо відчужен ня майна, що складається з:

- теплиці площею 244,8 кв.м.;

- теплиці площею 174,2 кв.м.;

- оранжереї площею 246,1 кв.м.;

- оранжереї площею 492,2 кв.м.;

- оранжереї площею 224,9 кв.м.;

- літнього кінотеатру площе ю 22,8 кв.м.;

- лікувального корпусу площ ею 204,3 кв.м.;

- котельної 149,3 кв.м.;

- столярної майстерні площе ю 43,1 кв.м., на ділянці танцюваль на площадка.

3. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «У КРЕКО»(вул. Універсальна, 4, м. Д ніпропетровськ, 49024, р/р 265030223501 в АБ «Кредит Дніпро»м. Дніпропет ровська, МФО 305749, код ЄДРПОУ 32502228) в доход Державного бюджету Ук раїни 85 (вісімдесят п' я ть) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадц ять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

4. Рішення може бути оскарже не у десятиденний термін в по рядку, визначеному законодав ством України.

5. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

6. Копію рішення розіслати с торонам.

Суддя ОСОБА_7