Ухвала

від 26.06.2020 по справі 308/9494/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9494/18

1-кс/308/2901/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42018070000000305 від 15.08.2018 року, про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.365-2, ч.4 ст.27 - ч.3 ст.362 КК України,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2020 р. до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42018070000000305 від 15.06.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Одночасно слідчим подане клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, яке 25.06.2020 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного клопотання було призначено на 08 год. 40 хв., 26.06.2020 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, своїх пояснень з приводу предмету поданого клопотання не надали, ОСОБА_5 до суду не доставлений.

Дослідивши матеріали внесеного слідчим клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання про застосування запобіжного заходу згідно ст.186 КПК України розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №42018070000000305, 30.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.365-2, ч.4 ст.27 - ч.3 ст.362 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється та не повідомляє про причину своєї неявки.

У зв`язку з неможливістю подальшого розслідування по справі, стали наслідком оголошення ОСОБА_5 у розшук, що стверджується наявною в матеріали справи постановою від 22.06.2020 року та зверненням до суду з даним клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, рішення по якому ухвалено судом окремим процесуальним документом.

Відповідно до положень ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Положень ч.6 ст.193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, в долучених до клопотання матеріалах відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_5 , на час звернення до суду з відповідним клопотанням, перебуває саме у міжнародному розшуку по даному кримінальному провадженні, що у відповідності ч. 6 ст. 193 КПК України є єдиною обставиною для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного. (відсутнє повідомлення Інтерполу про здійснення такого розшуку).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, матеріали внесеного клопотання не містять доказів про вручення підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу та беручи до уваги стислі строки розгляду даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення даного клопотання по суті може призвести до порушення права підозрюваного на захист, а тому вважає, що подане слідчим клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 183, 186, 193, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42018070000000305 від 15.06.2018 року, про застосування відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищоюосвітою,одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.365-2, ч.4 ст.27 - ч.3 ст.362 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1