Рішення

від 16.12.2009 по справі 20/241

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/241 16.12.09

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Українська Музична Ви давнича

Група»

До Товариства з обм еженою відповідальністю «Єв роінформ»

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предм ет

спору на стороні позивача Асоціація «Дім Автор ів Музики в Україні»

Про стягнення 14 601,00г рн. компенсації за порушення виключних майнових

авторських прав

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Кваша О .О.- предст. (дов. від 14.04.2008р.)

Від відповідача Мудь Н .Ю.- предст. (дов. від 01.04.2009р.)

Від третьої особи не з' яв ився

Обставини справи:

Позивач звернувся до с уду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінформ»про стягнення 1 4 601,00грн. компенсації за поруше ння виключних майнових авто рських прав. Позовні вимоги о бґрунтовані тим, що відповід ач допустив розповсюдження у формі мобільного контенту ч ерез ресурс постачання на те риторії України музичного тв ору «ІНФОРМАЦІЯ_1», виключ ні майнові авторські права н а використання якого належат ь позивачу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.05.2008 р. поруш ено провадження у справі №20/241 з алучено до участі у справі у я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача Асоціацію «Дім Авто рів Музики в Україні», розгля д справи призначено на 10.06.2008р.

Представники відповідача та третьої особи у судове зас ідання 10.06.2008р. не з' явились, ви требуваних судом документів суду не надали.

09.06.2008р. судом було одержано кл опотання від відповідача про відкладення розгляду справи , у зв' язку з тим, що представ ник відповідача 10.06.2008р. приймає участь у іншому судовому зас іданні під час розгляду спра ви в Павлоградському міськра йонному суді.

У судовому засіданні 10.06.2008р. к лопотання судом не задоволен о, оскільки до клопотання не д одано доказів на підтверджен ня викладених у ньому обстав ин.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання представників ві дповідача та третьої особи т а з метою витребування непод аних суду документів по спра ві, розгляд справи 10.06.2008р. відкл адено.

25.06.2008р. судом одержано клопот ання від відповідача про від кладення розгляду справи для надання відповідачу часу пі дготуватись до судового засі дання та надати суду відзив н а позовну заяву.

У судовому засіданні 25.06.2008р. к лопотання відповідача судом задоволено.

Представник позивача пода в суду клопотання про продов ження терміну розгляду справ и на більш тривалий строк, ніж встановлено ст. 69 ГПК України .

У зв' язку із задоволенням клопотання відповідача, роз гляд справи 25.06.2008р. відкладено.

У судовому засіданні 19.08.2008р. п редставник відповідача звер нувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду сп рави, у зв' язку з можливим ук ладанням сторонами мирової у годи.

Клопотання судом задоволе но.

У судовому засіданні 27.08.2008р. с удом оголошено перерву до 27.08.20 08р.

У судовому засіданні 27.08.2008р. с удом оголошено перерву до 17.09.20 08р.

27.08.2008р. судом одержано відзив від відповідача на позовну з аяву, у якому відповідач прос ить суд відмовити у задоволе нні позовних вимог у повному обсязі, з підстав, наведених у відзиві.

У судовому засіданні 17.09.2008р. с уд прийшов до висновку про не обхідність зупинити провадж ення у справі №20/241 до закінченн я перегляду в касаційному по рядку рішення Господарськог о суду міста Києва 20.05.2008р. у спра ві №20/124 та постанови Київськог о апеляційного господарсько го суду від 02.07.2008р. у справі №20/124 з а позовом Підприємства з іно земними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відп овідальністю «Телерадіоком панія «НБМ»до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Моніторинг телебаченн я України»про заборону здійс нювати запис телевізійної пр ограми та/або телевізійних п ередачі позивача, що транслю ються на телевізійному канал і «5»; заборону розповсюджува ти вже зроблені записи телев ізійної програми та/або теле візійних передач позивача; з аборону продавати та/або пер едавати за гроші або з оплато ю в будь-якій іншій формі, або без оплати примірники із зап исом (записами) телевізійної програми та/або телевізійни х передачі позивача.

Зазначене обґрунтовується тим, що у рішенні по справі №20/1 24, задовольняючи позовні вимо ги, суд виходив із того, що За коном України «Про телебачен ня і радіомовлення» встановл ений чіткий перелік уповнова жених органів, які здійснюют ь контроль та нагляд за дотри манням законодавства телера діоорганізаціями і провайде рами програмної послуги. Зок рема, такими органами є: Націо нальна рада України з питань телебачення і радіомовлення , Антимонопольний комітет Ук раїни, Державна інспекція зв ' язку, уповноважені органи Кабінету Міністрів України, інші органи державної влади в межах своєї компетенції. Будь-яким іншим органам, уста новам, організаціям, підприє мствам не надано прав здійсн ювати контроль та нагляд за д отриманням законодавства у с фері телерадіомовлення, в то му числі облік та фіксування телерадіопередач, складання ефірних довідок, тощо.

У зв' язку з тим, що запис мо ніторингу ефіру відповідач а здійснено ТОВ «Юридичний з ахист авторів і виконавців»і позивач посилався на зазнач ений запис в підтвердження ф акту порушення відповідачем виключних майнових авторськ их прав позивача, ухвалою від 17.09.2008р. суд зупинив провадження у справі №20/241 до закінчення пе регляду в касаційному порядк у рішення Господарського суд у міста Києва 20.05.2008р. у справі №20/ 124 та постанови Київського апе ляційного господарського су ду від 02.07.2008р. у справі №20/124.

07.07.2009р. судом одержано клопот ання від позивача про поновл ення провадження у справі №20/2 41, у зв' язку з усуненням обст авин, які стали підставою для зупинення провадження у спр аві.

За наведених обставин, ухва лою від 07.07.2009р. провадження у сп раві №20/241 поновлено та признач ено справу до судового розгл яду на 09.09.2009р. (після закінчення щорічної відпустки судді Па лія В.В.).

Представники відповідача та третьої особи у судове зас ідання 09.09.2009р. не з' явились, пр о причини неявки суд не повід омили.

За наведених обставин, розг ляд справи 09.09.2009р. відкладено.

У судовому засіданні 22.09.2009р. с удом оголошено перерву до 07.10.20 09р., для надання сторонам можл ивості надати додаткові дока зи по справі.

У судовому засіданні 07.10.2009р. с удом здійснено перегляд нада ного відповідачем диску груп и «ВИА ГРА»під назвою «Поцел уи», у якості доказу по справі .

У судовому засіданні 07.10.2009р. с удом оголошено перерву до 21.10.20 09р.

У судовому засіданні 21.10.2009р. с уд прийшов до висновку про не обхідність направити судові запити до ЗАТ «Київстар Дж .Ес.Ем»та ТОВ «Хостмайстер» , з метою одержання необхідни х доказів по справи.

За наведених обставин, 21.10.2009р . у судовому засіданні оголош ено перерву до 03.11.2009р. та 21.10.2009р. су дом направлено запити до ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем»та ТОВ «Хостмайстер».

21.10.2009р. судом здійснено дослі дження доказів у мережі Інте рнет, про що складено Протоко л огляду та дослідження дока зів.

30.10.2009р. судом одержано клопот ання від відповідача про від кладення розгляду справи.

02.11.2009р. судом одержано клопот ання від позивача про відкла дення розгляду справи.

03.11.2009р. розгляд справи не відб увся, у зв' язку з тим, що стан ом на 03.11.2009р. суддя Палій В.В. пере бував на лікарняному. Сторон и повідомлені про день та час наступного судового засіда ння (18.11.2009р. о 9:50год). телефонограм ою.

06.11.2009р. судом одержано відпов ідь на запит від ТОВ «Хостмай стер», відповідно до якої пов ідомляється, що відомості, як і ідентифікують особу реєстр анта доменного імені в міжна родному сегменті Інтернет (otpa d.com) можуть бути відомі реєстра торам, які здійснюють процед уру реєстрації доменних імен у міжнародному домені com.

13.11.2009р. судом одержано відпов ідь на запит суду від ЗАТ «К иївстар Дж.Ес.Ем», відповід но до якої повідомляється, що короткий номер 10490 був наданий у користування ТОВ «Євроінф орм», місцезнаходження: 49098, м. Д ніпропетровськ, вул. Малинов ського, 6, згідно з договором п ро надання послуг №479/07 від 21.08.2007р .

У судовому засіданні 18.11.2009р. п редставник відповідача нада в суду додаткові письмові по яснення по справі.

З метою дослідження одержа них доказів, у судовому засід анні 18.11.2009р. судом оголошено пер ерву до 25.11.2009р.

18.11.2009р. судом направлено запи т до реєстратора доменного і мені otpad.com - ОСОБА_6, з метою о тримання інформації про особ у, на ім' я якої зареєстрован е дане доменне ім' я.

У зв' язку з тим, що станом н а час судового засідання 25.11.2009р . судом не одержано відповіді на запит суду від реєстратор а доменного імені otpad.com - ОСО БА_6, розгляд справи 25.11.2009р. від кладено.

Відповідно до повідомленн я про вручення поштового від правлення, запит суду від 18.11.2009р . був вручений адресату 25.11.2009р., п роте, станом на 16.12.2009р. судом не о держано відповіді на запит с уду від ОСОБА_6.

У судовому засіданні 16.12.2009р. п редставник позивача заявив у сне клопотання, відповідно д о якого просить суд зателефо нувати за номером телефону +38 (044) 537-33-61, який зазначено на сайті otpad.com, та прослухати інформацію про особу, яка є власником дан ого сайту.

Клопотання судом не задово лено, оскільки одержана за но мером телефону усна інформац ія не може бути віднесена ні д о письмових, ні до речових док азів та відповідно, оцінена с удом як доказ по справі.

Представник третьої особи у судове засідання не з' яви вся, про причини неявки суд н е повідомив, письмові поясне ння по суті спору не надав.

Суд вважає за можливе розгл янути справу на підставі мат еріалів, які містяться у спра ві.

У судовому засіданні 16.12.2009р. з а згодою сторін судом оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення по справі.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006р. між ПП «Українськ е Музичне Видавництво»(видав ець) та Позивачем (субвидавец ь) укладено Договір № 4001/07 пр о передачу виключних авторсь ких прав (субвидавничий дого вір), відповідно до умов якого останній набув виключні май нові авторські права на музи чні твори із каталогу видавц я, зокрема, на твір «ІНФОРМА ЦІЯ_1»(автор слів та музики ОСОБА_8)», що означає право с убвидавця на свій розсуд зді йснювати, дозволяти або забо роняти здійснювати у відноше нні даних творів наступні ді ї:

- відтворення твору (право н а відтворення);

- публічне виконання та публ ічне сповіщення твору;

- публічну демонстрацію та п ублічний показ твору;

- будь-яке повторне оприлюдн ення твору, якщо воно здійсню ється іншою організацією, чи м та, яка здійснила перше опри люднення;

- переклад твору;

- переробку, адаптацію, аран жування та інші подібні змін и твору;

- включення твору, яка склад ової частини у збірники, анто логії, енциклопедії та ін.;

- розповсюдження твору шлях ом першого продажу, у тому чис лі, шляхом продажу, здачі у про кат та ін. способами;

- імпорт екземплярів твору.

У зазначеному договорі під поняттям «Каталог»розумієт ься набір творів, як оприлюдн ених, так і не оприлюднених ра ніше, права на використання я ких передані видавцю на підс таві відповідних договорів, які діють в період, вказаний у п. 2.3 даного договору.

Відповідно до п. 2.3 договору с торони погоджуються, що вказ ана передача прав діє з 01.01.2007р. п о 31.12.2008р.

У свою чергу, ПП «Українське Музичне Видавництво»одержа ло виключні майнові права на твір «ІНФОРМАЦІЯ_1»» (авт ор музики та слів ОСОБА_8) в ід автора твору - ОСОБА_8 на підставі авторського дог овору про передачу виключних прав (видавничий договір) №22/05 від 21.02.2005р.

Відповідно до п. 2.3 даного дог овору сторони погодилися, що передача прав діє протягом 5 р оків з моменту підписання ст оронами даного договору.

Відповідно до п. 2.5 даного дог овору автор визнає виключне право видавця протягом всьо го строку дії даного договор у дозволяти використання пов ністю або частково прав, прид баних видавцем за даним дого вором, будь-яким третім особа м, способами, визначеними за в ибором видавця у тому обсязі , який видавець буде вважати з а потрібний.

Для передачі третім особам виключних прав на два чи біль ше способи використання, вид авець повинен отримати письм ову згоду автора.

Матеріали справи №20/241 не міс тять доказів отримання ТОВ « Перше Музичне Видавництво»п исьмової згоди від автора дл я передачі позивачу більше д вох способів використання, п роте, у той же час, матеріали с прави не містять доказів виз нання недійсним договору про передачу виключних авторськ их прав (субвидавничий догов ір) №4001/07 від 22.12.2006р. у судовому пор ядку.

Відповідно до п. 8.2 авторсько го договору, автор вправі у бу дь-який момент розірвати дан ий договір, направивши видав цю за фактичною адресою, яка в казана у даному договорі, пис ьмове повідомлення або вручи ти вказане повідомлення упов новаженому представнику вид авця.

Договір буде вважатись р озірваним після закінчення 5 -ти днів з моменту вручення аб о відправки автором видавцю письмового повідомлення, яке вказане вище.

З моменту розірвання, права вважаються такими, що припин или свою дію у видавця та таки ми, що перейшли до автора.

Матеріали справи №20/241 не міс тять доказів розірвання Авто рського договору між автором та видавцем у передбаченому п. 8.2 договору порядку.

За наведених обставин, суд п риходить до висновку, що пози вач на підставі договору про передачу виключних авторськ их прав (субвидавничий догов ір) №4001/07 від 22.12.2006р. набув виключн і авторські права на твір із к аталогу ТОВ «Перше Музичне В идавництво»- «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

03.04.2008р. виконавцем - ТОВ «Юри дичний захист авторів і вико навців»на підставі укладено го з позивачем Договору № 03/08 про здійснення моніторинг ових послуг, було зафіксован о факт розповсюдження відпов ідачем за Інтернет адресою: wap .otpad.com у формі Мобільного Контен ту через ресурс постачання (С МС номер 10490) на території Украї ни музичного твору «ІНФОРМ АЦІЯ_1», про що складено Акт п рийому-здачі робіт (послуг) мо ніторинг мобільного контент у.

Відповідно до ст. 15 Закону Ук раїни „Про авторське право і суміжні права”, право дозвол яти відтворення творів, їх пу блічне виконання та сповіщен ня, публічну демонстрацію та публічний показ належить ав тору або особі, що володіє авт орським правом.

Відповідно до п. 5 ст. 15 Закону , автор (чи інша особа, що волод іє авторським правом) має пра во вимагати виплати винагоро ди за будь-яке використання т вору. Відповідно до ст. ст. 31, 32, 33 З акону використання творів до пускається виключно на основ і авторського договору з авт ором або іншою особою, що має а вторське право, або з організ ацією колективного управлін ня, яким суб`єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майнов ими авторськими правами.

Розповсюдження твору відб улося без дозволу (укладання ліцензійного договору) пози вача, якому власник прав пере дав майнові права на викорис тання Твору за відповідним д оговором.

Укладений між третьою особ ою (якій позивач на підставі договору №5/05 МП від 26.04.2005р. перед ав повноваження на управлінн я своїми майновими авторськи ми правами на Твори, а саме на надання дозволів третім особ ам на використання творів на території України, на збір ро ялті за використання музични х творів) та відповідачем Д оговір №МК-13/07 про надання пр ава на відтворення та розпов сюдження на території Україн и об' єктів права у формі Моб ільного Контенту від 01.01.2007р. зак інчив свою дію 31.12.2007р. Зміни до д оговору №МК-13/07 в частині строк у дії договору сторонами не в носились. Після закінчення с троку дії договору №МК-13/07, відп овідач не укладав договору п ро виплату авторської винаго роди за надання права на розп овсюдження та відтворення об ' єктів права у формі Мобіль ного контенту.

Відповідно до ст. 50 Закону „П ро авторське право і суміжні права”, використання творів без письмового дозволу з поз ивачем та без сплати авторсь кої винагороди є порушенням авторського права, що є підст авою для звернення до суду за захистом порушених прав.

На підставі цього, позивач п росить суд зобов' язати відп овідача сплатити компенсаці ю за порушення авторських пр ав позивача у розмірі 14601,00грн.; з аборонити відповідачеві вик ористання (розповсюдження у формі Мобільного контенту) б ез виплати авторської винаго роди музичного твору «ІНФО РМАЦІЯ_1»; визнати дії відпо відача неправомірними.

Відповідач у відзиві запер ечив проти позовних вимог, по силаючись на те, що матеріали справи свідчать, що позиваче м не доведено факту наявност і у позивача виключних майно вих авторських прав на музич ний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1»з т екстом чи без тексту; аудіові зуальний твір «ІНФОРМАЦІЯ _1». Позивачем не доведено, щ о Інтернет-сайт належить від повідачу та використовувавс я останнім на момент порушен ня прав, а також, що СМС номер 104 90 належав відповідачу. У випад ку доведення позивачем прич етності відповідача до поруш ення виключного майнового п рава на твір, відповідач зазн ачає, що заподіяні збитки пов инні обчислюватись і дорівню вати сумі роялті правоволод ільця від зафіксованого пози вачем внаслідок продажу один иці контенту через СМС номер (роялті від вартості повідом лення на СМС номер 10490).

Проаналізувавши матеріал и справи та пояснення предст авників сторін, суд приходит ь до висновку про обґрунтова ність заявлених позовних вим ог у частині та задовольняє п озовні вимоги частково, з нас тупних підстав.

03.04.2008р. ТОВ «Юридичний захист авторів і виконавців»за зам овленням позивача зафіксова но факт розповсюдження відпо відачем за Інтернет адресою: wap.otpad.com у формі Мобільного Конте нту через ресурс постачання (СМС номер 10490) на території Укр аїни музичного твору «ІНФО РМАЦІЯ_1», про що складено Ак т прийому-здачі робіт (послуг ) моніторинг мобільного конт енту.

Відповідач у відзиві зазна чає про те, що здійснений мон іторинг ТОВ «Юридичний захис т авторів і виконавців»не є н алежним та допустимим доказо м по справі, оскільки акт посл уг моніторингу підписаний в односторонньому порядку зац ікавленими особами. Крім тог о, встановлення будь-яких фак тів, що підлягають оцінці суд ом для визначення вини і відп овідальності особи належать до виключної компетенції де ржавного інспектора з питань інтелектуальної власності. Проте, суд критично оцінює за значене твердження відповід ача, оскільки відповідно до с т. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зб ерігати, використовувати і п оширювати інформацію усно, п исьмово або в інший спосіб - на свій вибір. Відповідно до ч . 1 ст. 9 Закону України «Про інфо рмацію»всі громадяни Україн и, юридичні особи і державні о ргани мають право на інформа цію, що передбачає можливіст ь вільного одержання, викори стання, поширення та зберіга ння відомостей, необхідних ї м для реалізації ними своїх п рав, свобод і законних інтере сів, здійснення завдань і фун кцій. ТОВ «Юридичний захист а вторів і виконавців»проведе но моніторинг мобільних конт ентів за замовленням позивач а. Останнім надано Акт прийом у-здачі робіт (послуг) монітор ингу мобільного контенту як доказ у справі №20/241. Доказів на спростування викладеної інф ормації у Акті відповідачем суду не надано. Крім того, суд зазначає, що відповідачем не наведено обставин, за яких у с уду були б підстави припуска ти наявність ознак монтажу, ф альсифікації наданого позив ачем доказу.

З урахуванням наведеного, с уд на загальних підставах пр иймає у якості належного док азу результати моніторингу м обільного контенту, які нада ні позивачем.

З відповіді Закритого акці онерного товариства «Київ стар Дж.Ес.Ем.»від 09.11.2009р. №9024/03/03 н а запит суду вбачається, що ко роткий номер 10490 був наданий у к ористування ТОВ «Євроінформ », місцезнаходження: 49098,м. Дніп ропетровськ, вул. Малиновськ ого, 6, згідно з договором про н адання послуг №479/07 від 21.08.2007р.

Від реєстратора доменного імені otpad.com - ОСОБА_6 на запи т суду не одержано відповіді щодо особи реєстранта (власн ика) доменного імені otpad.com.

Однак, 21.10.2009р. судом було здійс нено огляд та дослідження до казів у мережі Інтернет, про щ о складено Протокол огляду т а дослідження доказів. На сто рінці за адресою http://otpad.com м іститься інформація про те, щ о всі права захищені та охоро няються законом з 2003 ТОВ «Евро інформ». Крім того, судом було здійснено пошук домену otpad.com н а сторінці за адресою http://imena.c om . При цьому, судом одержан о інформацію про власника до мену otpad.com, яким є LLC «Euroinform».

Відповідно до п. 5 ст. 90 ЦК Укра їни юридична особа не має пра ва використовувати найменув ання іншої юридичної особи.

Крім того, матеріали справи містять докази того, що відпо відач є власником свідоцтва України №62294 на знак для товарі в і послуг «ОТПАД» безпо середньо для послуг 38 класу М КТП - забезпечування доступ у до мережі Інтернет (послуги провайдерів).

Згідно з п. 3.2 Правил домену .UA приватні доменні імена друго го рівня в домені .UA делегують ся виключно у разі, якщо відпо відне доменне ім' я повністю , або його компонент другого р івня за написанням співпадає із Знаком, права на використа ння якого на території Украї ни належать відповідному реє странту.

Враховуючи наведені обста вини, суд приходить до виснов ку, що реєстрантом (власником ) доменного імені otpad.com є саме ві дповідач.

При цьому суд враховує, що н а доведення протилежного від повідач доказів не надав.

Причиною спору в даній спра ві стало питання про наявніс ть правових підстав для стяг нення з відповідача компенса ції за порушення виключних м айнових авторських прав пози вача на спірний об' єкт авто рського права.

В абзаці 5 ст. 1 Закону України «По авторське право та суміж ні права»визначено, що виклю чне право - це майнове право особи, яка має щодо твору, вик онання, постановки, передачі організації мовлення, фоног рами чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об' єктів авторського права і (або) сумі жних прав лише нею і на видачу цією особою дозволу чи забор ону їх використання іншим ос обам в межах строку встановл еного цим Законом.

Відповідно до ст. 433 ЦК Україн и і статті 8 Закону до об' єкті в авторського права віднесен о, зокрема, музичні твори з тек стом і без тексту.

Статтею 45 та ч. 1 ст. 47 Закону пе редбачено можливість доруче ння суб' єктами авторського права і (або) суміжних прав уп равління своїми майновими пр авами організаціям колектив ного управління.

Як вбачається із наданих по зивачем доказів, позивач у вс тановленому законом порядку набув виключні майнові авто рські права на музичний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1», зазначени й у додатку №1 від 20.01.2006р. до догов ору №22/05 від 21.02.2005р.

Посилання відповідача на т е, що на диску групи «ВИА ГРА»п ід назвою «Поцелуи», у який в війшов музичний твір «ІНФО РМАЦІЯ_1», не міститься поси лання на особу позивача, як вл асника виключних майнових ав торських прав на вказаний му зичний твір, суд не приймає до уваги, оскільки первинним до кументом, який свідчить про н абуття виключних майнових ав торських прав на музичний тв ір є авторський договір, а не і нформація, яка міститься на п ридбаному диску.

За приписами ст. 443 ЦК України використання твору здійснює ться лише за згодою автора, кр ім випадків правомірного вик ористання твору без такої зг оди.

Згідно з ч. 1-3 ст. 440 ЦК України т а ч. 1 ст. 15 Закону до майнових пр ав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належат ь: виключне право на використ ання твору; виключне право на дозвіл або заборону викорис тання твору іншими особами. А згідно з ч. 3 зазначеної статт і виключне право автора (чи ін шої особи, яка має авторське п раво) на дозвіл або заборону в икористання твору іншими осо бами дає йому право дозволят и або забороняти будь-яке вик ористання твору іншими особа ми.

Аналогічні положення міст яться у ст. 11 bis Бернської конве нції, за приписами якої автор и драматичних, музично-драма тичних і музичних творів кор истуються виключним правом д озволяти:

(і) публічний показ і викона ння своїх творів, включаючи п ублічний показ і виконання, з дійснювані будь-якими засоба ми і способами;

(іі) передачу будь-яким спос обом постановок і виконань т ворів для загального відома.

Відповідно до ст. 441 ЦК Україн и використанням твору є, зокр ема, його відтворення будь-як им способом та у будь-якій фор мі.

Відповідно до ст. 1 Закону «в ідтворення»- це виготовлен ня одного або більше примірн иків твору, відеограми, фоног рами в будь-якій матеріальні й формі, а також їх запис для т имчасового чи постійного збе рігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитува ти комп' ютер;

«розповсюдження об' єктів авторського права і (або) сумі жних прав»-будь-яка дія, за доп омогою якої об' єкти авторсь кого права і (або) суміжних пра в безпосередньо чи опосередк овано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об ' єктів до відома публіки та ким чином, що її представники можуть здійснити доступ до ц их об' єктів з будь-якого міс ця і в будь-який час за власним вибором.

З урахуванням наведеного, с уд приходить до висновку, що в ідповідачем було здійснено в икористання спірного музичн ого твору шляхом відтворенн я та розповсюдження.

Відповідно до ст. 32 Закону Ук раїни «Про авторське право т а суміжні права», автору та ін шій особі, яка має авторське п раво, належить виключне прав о надавати іншим особам дозв іл на використання твору буд ь-яким одним або всіма відоми ми способами на підставі авт орського договору. Використа ння твору будь-якою особою до пускається виключно на основ і авторського договору, за ви нятком випадків, передбачени х ст. 21-25 цього Закону (ч. 1).

За авторським договором пр о передачу виключного права на використання твору автор (чи інша особа, яка має виключн е авторське право) передає пр аво використовувати твір пев ним способом і у встановлени х межах тільки одній особі, як ій ці права передаються, і над ає цій особі право дозволяти або забороняти подібне вико ристання твору іншим особам. При цьому за особою, яка перед ає виключне право на викорис тання твору, залишається пра во на використання цього тво ру лише в частині прав, що не п ередаються (ч. 3).

Використання творів без пи сьмового дозволу (укладення ліцензійного договору) та бе з сплати авторської винагоро ди є порушенням авторського права, що є підставою для звер нення до суду за захистом пор ушених прав, що передбачено с т. 50 Закону України «Про автор ське право та суміжні права» .

Таким чином, відповідачем, в порушення ст. ст. 15, 32, 33 Закону, пі сля закінчення дії договору №МК-13/07 від 01.01.2007р., ліцензійного д оговору на відтворення та ро зповсюдження творів з позив ачем укладено не було, сума ви нагороди не погоджувалась та не виплачувалась, відповідн о позивач має право вимагати виплати компенсації відпові дно до ст. 52 Закону.

Відповідно до ст. 52 Закону по зивач має право заявляти вим оги про компенсацію за поруш ення авторського права; сума такої компенсації визначена позивачем в розмірі 14601,00грн. з а використання музичного тв ору «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно з п. г ст. 52 Закону Укра їни «Про авторське право і су міжні права»суд має право по становити рішення про виплат у компенсації, що визначаєть ся судом у розмірі від 10 до 50 000 м інімальних заробітних плат, замість відшкодування збитк ів або стягнення доходу.

Згідно наданого позивачем розрахунку, загальний розмі р компенсації становить 1 4601,00грн.

Суд приходить до висновку п ро те, що визначений позиваче м розмір компенсації є завищ еним, враховуючи наступне.

У випадку стягнення компен сації замість збитків або от риманого доходу, суд має визн ачити їх масштаб (орієнтовні збитки), а не точну цифру, а сам е, встановити належними засо бами доказування наявність у пущеної вигоди: можливої вин агороди за аналогічне викори стання на умовах ліцензійног о договору, яке або встановлю валось цим правовласником за попередніми угодами, або є ус таленою практикою у даній сф ері; прибуток від реалізації примірників твору, який прог нозувався, але не був отриман ий через поширення контрафак тної продукції.

У визначенні розміру такої компенсації господарським с удам необхідно виходити з ко нкретних обставин справи і з агальних засад цивільного за конодавства, встановлених ст . 3 Цивільного кодексу, зокрема , справедливості, добросовіс ності і розумності.

Розмір компенсації визнач ається судом у межах заявлен их вимог у залежності від хар актеру порушення, ступеню ви ни відповідача та інших обст авин. Зокрема, враховується т ривалість порушення та його обсяг (одно або багаторазове використання об' єкта автор ського права); передбачувани й розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриман ого внаслідок правопорушенн я; кількість потерпілих осіб ; наміри відповідача; можливі сть відновлення попередньог о стану та необхідні для цьог о зусилля тощо. Відповідні мо тиви розмір компенсації мают ь бути наведені у судовому рі шенні.

Позивач у позові зазначив, щ о враховуючи фінансові умов и Договору №МК-13/07 від 01.01.2007р., який був укладений між треть ою особою та відповідачем і з акінчив свою дію 31.12.2007, гарантов ана мінімальна сума з катало гу ТОВ «Перше Музичне Видавн ицтво»становить 4000,00грн.

З урахуванням ступеню вини відповідача, суд вважає спів розмірною компенсацію у розм ірі 20 мінімальних заробітних плат за використання твору « ІНФОРМАЦІЯ_1» (10 мінімальн их заробітних плат за неправ омірне відтворення та 10 мінім альних заробітних плат за не правомірне розповсюдження). При цьому суд враховує, що від повідачем використано 1 музи чний твір з текстом, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону є окремим об ' єктом авторського права. З а наведених обставин, сума ко мпенсації складає 10500,00грн. (1 тві р х 20 мінімальних заробітних п лат х 525,00 грн. розмір мінімальн ої заробітної плати на час фі ксації факту порушення = 10500,00гр н.).

Таким чином, з відповідача н а користь позивача підлягає стягненню 10500,00грн. компенсації за порушення виключних майн ових авторських прав позивач а на території України.

Щодо вимоги позивача про за борону відповідачу використ ання (розповсюдження у формі Мобільного Контенту) без вип лати авторської винагороди м узичного твору «ІНФОРМАЦІ Я_1», то з урахуванням п. «а»ч . 1 ст. 52 Закону України «Про авт орське право і суміжні права »суд задовольняє зазначену в имогу позивача.

Крім того, суд визнає обґрун тованою вимогу позивача про визнання дій відповідача щод о використання (розповсюджен ня у формі Мобільного Контен ту) без виплати авторської ви нагороди музичного твору « ІНФОРМАЦІЯ_1» неправомірни ми.

При цьому суд зазначає, що в ключення позивачем до суми к омпенсації 101,00грн. витрат пози вача на моніторингові послуг и суперечить суті поняття «к омпенсація»у розумінні Зако ну.

Стягнення компенсації є одним із видів відповідальн ості за порушення авторськог о права , який застосовуєть ся як альтернативний захід у випадку неможливості точног о обчислення завданих у зв' язку з правопорушенням збитк ів та розміру отриманого пор ушником доходу.

Витрати позивача на моніто рингові послуги можуть бути віднесені до збитків позивач а, які завдані внаслідок непр авомірних дій відповідача, у зв' язку з чим, позивач не поз бавлений права звернувся з п озовом до суду у загальному п орядку про відшкодування зби тків за рахунок відповідача. Щодо вимоги позивача про стя гнення з відповідача витрат на правову допомогу, то зазна чену вимогу суд залишає без з адоволення, оскільки, матері али справи не містять доказі в того, що ТОВ «Юридичний захи ст авторів і виконавців»має статус адвокатської контори , бюро, об' єднання або предст авники, які представляли інт ереси позивача у справі №20/241, м ають статус адвокатів. Крім т ого, матеріали справи не міст ять жодного доказу на підтве рдження того, що позивачем бу ли понесені витрати на правову допомогу.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу пі длягають стягненню з відпові дача, пропорційно розміру за доволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку пр о обґрунтованість позовних в имог у переважній частині та задовольняє заявлені вимоги частково.

На підставі вищенаведеног о, ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати дії Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Євроінформ»(м. Дніпропе тровськ, вул. Малиновського, 6, код ЄДРПОУ 30004486) щодо використа ння (розповсюдження у формі М обільного Контенту) без випл ати авторської винагороди му зичного твору «ІНФОРМАЦІЯ _1»неправомірними.

3. Заборонити Товарист ву з обмеженою «Євроінформ»( м. Дніпропетровськ, вул. Малин овського, 6, код ЄДРПОУ 30004486) вико ристання (розповсюдження у ф ормі Мобільного Контенту) бе з виплати авторської винагор оди музичного твору «ІНФОР МАЦІЯ_1».

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Є вроінформ»(м. Дніпропетровсь к, вул. Малиновського, 6, код ЄДР ПОУ 30004486) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Українська Музична Вида внича Група»(м. Київ, вул. Ури цького, 43, м. Київ, пр-т. Перемоги , 30, к. 50, ЄДРПОУ 30673676) 10500,00грн. компенс ації за порушення авторськог о права.

5. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Є вроінформ»(м. Дніпропетровсь к, вул. Малиновського, 6, код ЄДР ПОУ 30004486) в доход Державного бю джету України 190,00грн. державно го мита, 118,00грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

7. В іншій частині позо вних вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку про тягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В . Палій

Дата підписання повного тексту рішення - 17.12.2009р.