Ухвала
від 20.08.2007 по справі 15/48-63
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/48-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

          

20.08.07 р.                                                                                 № 15/48-63                                                                                                                                                                 

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дружківський фарфоровий завод” м. Дружківка

до відповідача приватного підприємства “КАСС” м. Дружківка

про зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням штрафних санкцій.

Суддя                                             К.В. Богатир

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Дружківський фарфоровий завод” м. Дружківка із позовною заявою до відповідача – приватного підприємства “КАСС” м. Дружківка про зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням штрафних санкцій.

Розглянувши  матеріали позовної заяви ТОВ „Дружківський фарфоровий завод”  (лист № 944 від 15.08.2007 р.), які надійшли до суду 16.08.2007р. за вх. № 02-38/9492 та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 54 ч. 2 п. 5 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують позов, виклад обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

У тексті позовної заяви позивач посилається на укладений між сторонами договір купівлі-продажу, сума якого складає 350000 грн., реалізацію позивачем відповідачу товару впродовж 2006 р. на суму 114059,28 грн., часткову оплату відповідачем за отриманий товар у сумі 106059,28 грн., залишок несплаченої суми – 8000 грн.  Однак будь-яких видаткових накладних, актів або інших первісних документів, що підтверджують фактичну передачу товару саме на вказані вище суми, позивач не зазначив в позовній заяві. У тексті позовної заяви зазначено про відповідальність за невиконання зобов'язань згідно п. 7.1 договору у вигляді пені 0,1 % від вартості товару та штрафу в розмірі 7 % вартості та урахування індексу інфляції. Але позивач не навів у тексті позовної заяви обґрунтованого розрахунку стягуваної суми по періодам виникнення зобов'язань та періодам здійснення оплати, розрахунку суми пені, штрафу та інфляції на суму основного боргу. В резолютивній частині позову позивач просить суд зобов'язати відповідача сплатити суму боргу з урахуванням штрафних санкцій без зазначення будь-яких сум взагалі. Такі позовні вимоги не носять конкретного матеріального характеру, тому не можуть розглядатися по суті судом.

До позову в якості додатків позивач додає відповідні документи, які всі є незасвідченими копіями, тому згідно ст. 36 ГПК України не можуть прийматися судом як письмові докази обставин, що викладені у позовній заяві. Доданий до позову розрахунок суми боргу, пені та штрафу не містить підпису будь-якої особи позивача, тому не вважається судом взагалі документом, який можна приймати до уваги.

Згідно ст. 63 ч. 1 п. 3 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми

За вищевказаних обставин суд дійшов до висновку, що позовна заява                                 товариства з обмеженою відповідальністю „Дружківський фарфоровий завод” м. Дружківка та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтею 54; пунктом 3 статті  63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Дружківський фарфоровий завод” м. Дружківка до приватного підприємства “КАСС” м. Дружківка про зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням штрафних санкцій, повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.

          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з  нею  до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами, всього  на  21  аркуші.

Суддя                                                                                                                        

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення20.08.2007
Оприлюднено03.09.2007
Номер документу900702
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/48-63

Ухвала від 06.05.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Богатир К.В.

Ухвала від 02.07.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Богатир К.В.

Ухвала від 24.09.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Богатир К.В.

Ухвала від 20.08.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Богатир К.В.

Ухвала від 02.06.2006

Господарське

Господарський суд Донецької області

Богатир К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні