Ухвала

від 26.06.2020 по справі 460/4561/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/4561/19 пров. № А/857/7261/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду - Мікула О. І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі № 460/4561/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Захід-Центр-Агро" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області та Державна податкова служба України подали апеляційну скаргу.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: апелянтами до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 5763 грн (1921 грн * 2 * 1,5 = 5763 грн).

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Вищезначена норма за аналогією застосовується і при поданні апеляційної скарги кількома апелянтами.

У зв`язку з тим, що з апеляційною скаргою звернулося Головне управління ДПС України у Рівненській області та Державна податкова служба України, тому судовий збір повинен сплатити кожен з апелянтів окремим платіжним документом у розмірі 5763 грн.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 24 липня 2018 року у справі №825/1484/18.

Апелянтами також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, разом з тим, не надано жодних доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, вважаю, що подане апелянтами клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є безпідставним, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Враховуючи те, що апелянти не долучили до апеляційної скарги документи про сплату судового збору у відповідності до вимог ст.296 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду кожним із апелянтів оригіналу документа про сплату апелянтами судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги у розмірі 5763 грн 00 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA218999980313161206081013004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд .

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 та пунктом 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі № 460/4561/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Захід-Центр-Агро" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги Головному управлінню ДПС у Рівненській області та Державній податковій службі України необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно із Законом України № 540-IX від 30 березня 2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема ст.169 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити особам, які подали апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити особам, які подали апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Мікула