Ухвала

від 25.06.2020 по справі 199/2704/20

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/2704/20

(1-кс/199/684/20)

УХВАЛА

іменем України

2020 року червня місяця 25 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12019040630002108 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12019040630002108 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.12.2019 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернення ОСОБА_4 за фактом таємного викрадення майна з боку ОСОБА_5 (ЖЄО № 41454).

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який займається перевезенням товару, побачив заявку на сайтах «Ларді» або «Дела», де ОСОБА_4 виставляє заявки на перевезення товару, щоб знайти транспортний засіб, на якому буде здійснюватись перевезення товару. Зателефонував останній та запитав, чи має вона товар для перевезення, так як ОСОБА_5 прямував з м. Дніпро до міста свого проживання. Оскільки, компанія вже мала справу з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відповіла, що мала товар для перевезення в потрібному напрямку, утім, станом на 10.12.2019 йому доведеться зачекати 3 дні, на що ОСОБА_5 погодився.

ОСОБА_5 приїхав в встановлений термін за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований товарний склад та отримав продукти харчування.

Товар було завантажено до вантажного транспортного засобу марки «Iveco Eurotech», державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «Schmitz SPR 24», державний номерний знак НОМЕР_2 , з метою здійснення поставки вказаного товару за пунктами призначення.

В свою чергу ОСОБА_5 товар за місцем призначення не доставив та зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 , спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду на суму 112 300, 00 грн.

24.04.2020 в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що дійсно 10.12.2019 здійснював перевезення вантажу відповідно до ТТН, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час здійснення перевезення вантажу у нього виникла необхідність у грошових коштах. Зателефонувавши ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вимагав збільшення розміру послуг перевезення, шантажуючи, що вантаж доставляти не буде, але отримав відмову з боку ОСОБА_4 . Маючи можливість у повному обсязі розпоряджуватися майном, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 вирішив збути вантаж у м. Костянтинівка на місцевих ринках, на що отримав грошові кошти у розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2020 задоволено клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №12019040630002108, та накладено арешт на автомобіль «Iveco Eurotech», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

12.04.2020 під час допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , встановлено, що автомобіль «IVECO EUROTECH», державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий в оренду ОСОБА_5 . В якості доказу ОСОБА_7 надано копію договору № 1 про оренду вантажного автомобіля від 08.07.2019, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Договір № 1 про оренду вантажного автомобіля від 08.08.2019, підписаний ОСОБА_5 , але дійсність його підпису викликає сумніви.

Договір оренди не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме бракує реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не зазначено ЄДРПОУ орендаря, в якості розрахункового рахунку Орендаря вказано технічний рахунок та МФО НОМЕР_3 , що належить державному казначейству.

Відсутність акту-прийому передачі транспортного засобу від орендодавця до орендаря, підтвердження здійснення щомісячних платежів, не зазначення вірних реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то договір оренди вантажного автомобіля № 1 від 08.07.2019 може свідчити про його фіктивність, та був оформлений після вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Оригінал договору № 1 про оренду вантажного автомобіля від 08.07.2019, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також супутні до нього документи, необхідні для встановлення факту відповідності підпису зробленим ОСОБА_5 та дати створення документа.

Інформація щодо руху коштів на рахунку в частині виконання договору (сплати щомісячних платежів) необхідна для встановлення наявності/відсутності реального виконання угоди сторонами.

Також є ймовірність знищення оригіналу договору № 1 про оренду вантажного автомобіля від 08.08.2019, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою уникнення кримінальної відповідальності є необхідність у вилученні саме оригіналу.

Враховуючи викладене, з метою встановлення осіб, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення і отримання даних, що мають доказове значення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до оригіналу договору оренди вантажного автомобіля №1 від 08.07.2019, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з можливістю його вилучення.

В судове засідання слідчий не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, надавши заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягу з кримінального провадження №12019040630002108, внесеного до ЄРДР 24.12.2019, зафіксовано, що 23.12.2019 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернення ОСОБА_4 за фактом таємного викрадення майна з боку ОСОБА_5 (ЖЄО № 41454).

За встановлених обставин для всебічного та повного проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно надати тимчасовий доступ до оригіналу договору оренди вантажного автомобіля №1 від 08.07.2019, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з можливістю його вилучення.

Керуючись ст. ст.131,132,159,163-166,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12019040630002108 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу договору оренди вантажного автомобіля №1 від 08.07.2019, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з можливістю його вилучення, який знаходиться у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_7 ,

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст.309КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.06.2020