Ухвала
від 25.06.2020 по справі 910/18360/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.06.2020Справа № 910/18360/19

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Софа ЛТД

до Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання договору недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не прибули

від відповідача Фурманчук О.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору поруки № 4О15080И/П від 25.10.2016 недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що оскаржуваний правочин було укладено за наслідками введення його в оману, у зв`язку з чим існують правові підстави для визнання його недійсним.

Ухвалою суду від 28.12.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.01.2020 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 28.12.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.02.2020.

20.02.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.03.2020.

10.03.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.04.2020.

02.04.2020 підготовче засідання не відбуло, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 28.04.2020 призначено підготовче засідання на 28.05.2020.

28.05.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 25.06.2020.

Позивач в підготовче засідання не прибув, явку уповноважених представників не забезпечив, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, через електронну пошту подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке не містить електронно-цифрового підпису, а тому не розглядається судом.

В підготовчому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання про витребування доказів, яке зазначене відзиві на позов, а саме просить витребувати у позивача докази/документи на підтвердження мети та обставин укладення Договору поруки №4О15080И/П від 25.10.2016, зокрема, але не виключно, відповідні рішення органів управління ТОВ Софа ЛТД , що були підставою для укладення оспорюваного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено заходи, яких особа яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оскільки відповідачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено, що він не міг отримати докази самостійно та не зазначив заходи, які ним вживались для отримання доказів, як того вимагає п.4,5 ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд протокольною ухвалою відмовив в задоволенні клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній справі є визнання недійсним договору поруки №№4О15080И/П від 25.10.2016, який укладений в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ Олімп Оіл за кредитним договором від 16.12.2015 №4О15080И, тому рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ Олімп Оіл .

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у тому числі, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд додатково зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням внесених змін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" та змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" та постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" встановлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-IХ від 30.03.2020 розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено п. 4 такого змісту: "Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись ст. ст. 50, 51, 168, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 23.07.20 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

2. Повідомити сторін, що явка їх представників не є обов`язковою.

3. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Оіл" (61166, місто Харків, проспект Леніна, будинок 21, код ЄДРПОУ 39796599) .

4. Зобов`язати позивача та відповідача направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та відповідь на відзив, докази чого надати суду.

5. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення по суті спору передбаченому ст. 168 ГПК України з доказами направлення учасникам справи.

6. Запропоновано відповідачу подати письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів.

7. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з доказами направлення учасникам справи.

8. Звернути увагу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

9. Звернути увагу, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.06.2020
Оприлюднено01.07.2020
Номер документу90082548
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/18360/19

Постанова від 21.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 30.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Постанова від 20.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 05.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 15.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 27.08.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 23.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 25.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 28.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 28.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні