Ухвала
від 30.06.2020 по справі 320/4049/19
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 червня 2020 року справа № 320/4049/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Виробничо-торгівельне підприємство Мобос до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/4049/19 за позовом Приватного підприємства Виробничо-торгівельне підприємство Мобос до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 залишено без змін.

26.06.2020 через канцелярію суду представником позивача подано заяву від 22.06.2020, в якій представник позивача просить суд постановити ухвалу про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання позову в сумі 1921,00 грн.

Розглядаючи заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору по суті, суд зазначає таке.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 24973,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.07.2018 №285 (том 1, а.с. 4).

При цьому, суд звертає увагу на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Така правова позиція викладена, зокрема в Довідці про аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", затвердженій Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2.

Тому вимога про визнання протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну є однією вимогою. Так само є однією вимогою вимога про визнання протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Київській області, викладене в протоколі про визначення позивача таким, що відповідає п.п.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язання комісії Головного управління ДФС у Київській області виключити позивача з переліку ризикових платників податків.

У даному позові позивачем заявлено 12 вимог немайнового характеру, тому при зверненні до суду до сплати належало 23052,00 грн.

Позивачем під час звернення до суду з позовною заявою було надмірно сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (24973,00 грн. - 23052,00 грн.).

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Так, порядок повернення суми надмірно сплаченого судового збору врегульовано наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 3 цього Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв`язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи).

Відповідно до абзацу 1 пункту 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду (абзац 6 пункту 5 Порядку).

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду) (абзац 7 пункту 5 Порядку).

Відповідно до абзацу 1 пункту 10 Порядку заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Так, на підставі подання органів, що контролюють справляння надходжень бюджету здійснюється повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів.

Таким чином, враховуючи факт сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі більшому, ніж встановлений чинним законодавством за звернення до суду з даною позовною заявою, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вказаної заяви позивача та повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства Виробничо-торгівельне підприємство Мобос (ідентифікаційний код 35547963, місцезнаходження: 07853, Київська область, Бородянський район, селище міського типу Немішаєве, вулиця Залізнична, будинок 21) судовий збір у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.07.2018 №285.

2. Оригінал та копію даної ухвали надіслати (видати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.06.2020
Оприлюднено01.07.2020
Номер документу90084430
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/4049/19

Ухвала від 17.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 04.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 25.09.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Постанова від 09.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Постанова від 09.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 31.08.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 01.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 11.08.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 28.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 27.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні