Постанова

від 17.06.2020 по справі 220/358/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5432/20 Справа № 220/358/18 Суддя у 1-й інстанції - Юр`єв О. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Великоновосільської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Слов`янської сільської ради, Орган опіки та піклування Великоновосільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, уточнивши який просила визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з нею; стягнути з відповідача на її користь грошові кошти на утримання синів у розмірі 1/3 частки, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, від заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення цього позову і до досягнення дітьми повноліття; та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В обґрунтування уточнених позовних вимог ОСОБА_2 зазначала про те, що з 08 серпня 2014 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому народилися сини: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак подружнє життя не склалося. У січні 2018 року з метою реабілітації після пологів, вона разом з молодшим сином ОСОБА_4 поїхала до батьків за місцем своєї реєстрації для проходження медичного обстеження та курсу реабілітації. 07 лютого 2018 року позивач разом зі своїми батьками приїхали до відповідача, щоб забрати старшого сина ОСОБА_3 та речі, однак зробити цього не змогла у зв`язку з відмовою відповідача.Працівники поліції, яких вона викликала, пояснили, що відібрання малолітнього сина ОСОБА_3 можливе лише за згодою обох батьків або за рішенням суду. Згоди між нею та відповідачем щодо місця перебування дітей не має. Вважаючи, що проживання дітей разом з нею відповідає їх інтересам, оскільки малолітні діти в першу чергу потребують материнської любові, ласки та уваги, а вона має достатньо часу приділяти дітям належну увагу, водити сина до садочка, займатися з дітьми вечорами, гратися, організовувати їх відпочинок та іншим чином піклуватися про дітей, та має всі необхідні умови для проживання, нормального розвитку дітей, просила позов задовольнити.

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним зустрічним позовом, в якому просив визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком за його місцем проживання та реєстрації, по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилався на те, що з січня 2018 року старший син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ним, якого він виховує і утримує, в чому йому допомагають батьки. Він працює водієм в С(Ф)Г Чайка і має постійний дохід, характеризується позитивно. Дитина має власну кімнату, є ігрова кімната, розвиваючі ігри, повністю забезпечений усім необхідним. Син ОСОБА_3 є хворобливою дитиною, про що свідчить його історія розвитку дитини. Зазначав, що дружина також страждала від захворювань нервової системи, у неї часом траплялися нервові зриви. ОСОБА_2 наразі не підтримує необхідних життєвих зв`язків з дитиною та не дуже бажає спілкуватися, виховувати та утримувати старшого сина ОСОБА_3 . Щодо стягнення аліментів на сина ОСОБА_4 , то він не заперечує, але у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) на одну дитину.

Просив у частині вимог щодо зміни місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , з місця проживання батька на місце проживання матері - відмовити.

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року уточнена позовна заява ОСОБА_2 задоволена. Визначено місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти на утримання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20 лютого 2018 року і до досягнення дітьми повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду в межах місячної суми стягнення аліментів. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Дніпропетровський апеляційний суд постановою від 19 червня 2019 року рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року залишив без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 березня 2020 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Великоновосільської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів скасувано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до апеляційного суду. Рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Великоновосільської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Слов`янської сільської ради, Орган опіки та піклування Великоновосільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей залишено без змін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в частині в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду змінити в частині зазначення періоду, з якого стягуються аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення коштів з дня набрання судовим рішенням законної сили, а саме з 17 червня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині рішення суду щодо стягнення аліментів залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 серпня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який на час розгляду справи не розірвано.

У шлюбі народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи від 01 грудня 2017 року № 542 виданих виконавчим комітетом Слов`янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за місцем проживання батька ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Старший син ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , за вказаною адресою проживають батьки ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_9 - батько, ОСОБА_10 - мати.

Молодший син ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , де також проживають батьки ОСОБА_2 : ОСОБА_11 - батько, ОСОБА_12 - мати.

Судом встановлено, що сторони не можуть самостійно дійти згоди щодо місця проживання малолітніх дітей, що також підтверджується висновком ДОП СП Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Кирпиченка Є. В.

Згідно довідки характеристики від 12 лютого 2018 року № 165 виданої виконкомом Костянтинопільської сільської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності адміністративною комісією сільської ради не притягувалася. В зловживанні спиртними напоями не помічена. В конфліктні ситуації не вступає. У побуті спокійна, врівноважена. Виховує двох дітей, гарна мати. Заяв від мешканців селища на неї не надходило. Працює бухгалтером розрахункового відділу у ДП ДГ Забойщик ДД СДС НААНУ Великоновосілківського району Донецької області з 13 травня 2010 року по теперішній час. За час роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони. Всю роботу виконує добросовісно та вчасно. Підтримує добрі стосунки в колективі. Має шану колективу. 14 грудня 2012 року заочно закінчила Донецький державний університет управління та здобула кваліфікацію бакалавра з економіки підприємства. 30 червня 2014 року заочно закінчила Донецький державний університет управління і отримала повну вищу освіту за спеціальністю Економіка підприємства та здобула кваліфікацію спеціаліста з економіки підприємства. В повсякденному житті чуйна, добропорядна людина, дуже дружелюбна у спілкуванні, намагається всім допомогти, добра господиня, виховує двох маленьких діток.

З акта обстеження умов проживання від 12 лютого 2018 року, складеного за результатами проведеного обстеження умов проживання ОСОБА_2 , встановлено, що житло розміщено на одному поверсі одноповерхового будинку, складається з трьох кімнат загальною площею 50,5 кв. м, житлова - 36 кв. м, умови проживання задовільні. Продукти харчування та сировина для опалення будинку в достатній кількості. Родина займається підсобним господарством. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю проживають у будинку дідуся та бабусі. У дитини є все необхідне для розвитку. В сім`ї створені умови для проживання та утримання малолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_3 є хворобливою дитиною, про що свідчить його історія розвитку дитини, а саме амбулаторна картка. Дитина часто знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ Межівський ЦРЛ Дніпропетровської обласної ради з різними діагнозами. 07 лютого 2018 року ОСОБА_3 був направлений на обстеження до Обласної клінічної лікарні з діагнозом мовою оригіналу затримка мовного розвитку, часто страждає ГРВІ з гіпертермічним синдромом.

Висновком органу опіки та піклування Слов`янської сільської ради Межівського району щодо визначення місця проживання малолітньої дитини від 19 квітня 2018 року № 171/02-10 визначено, що в ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , створені всі матеріально-побутові умови для повноцінного проживання та виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновком органу опіки та піклування Великоновосілківської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 від 04 червня 2018 року № 186/01-35 визнано за доцільне визначити місцем проживання ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Висновком органу опіки та піклування Слов`янської сільської ради щодо визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено, що при обстеженні матеріально-побутових умов проживання батька малолітніх дітей встановлено, що у цьому домоволодінні створені хороші умови для проживання обох дітей.

Висновком Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано за доцільне визначити місцем проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 .

Представник органу опіки та піклування Межівської РДА Земляна Л. О. у судовому засіданні пояснила, що 11 липня 2018 року до Межівської РДА звернулася ОСОБА_2 . Було проведено обстеження умов проживання у с. Слов`янка (за місцем проживання батька). Встановлено, що умови хороші, будинок великий. Комісія складалася з 9 осіб. Умови проживання у ОСОБА_2 досліджувалися документально, оскільки ОСОБА_2 проживає в іншому районі. Обговоривши питання 24 липня 2018 року винесено рішення одноголосно - визначити місце проживання обох дітей разом з матір`ю у с. Розлив. 30 серпня 2018 року була розглянута заява ОСОБА_1 про перегляд даного питання, додані медичні документи дітей, клопотали про виклик лікарів - педіатрів на засідання комісії. Питання про визначення місця проживання дітей було розглянуто, лікарі не з`явилися через відпустку і лікарняний і було винесено рішення, що підстав для зміни попереднього висновку немає.

Представник органу опіки та піклування Слов`янської сільської ради Антоненко І. І. у судовому засіданні пояснила, що було зібрано комісію, на якій були присутні сторони, проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 , за результатами якого було складено акт, провести обстеження умов проживання у ОСОБА_2 не видалося можливим через віддаленість її місця проживання. Комісією було надано рекомендаційний висновок щодо можливості проживання обох дітей у кожного з батьків. Оскільки на момент проведення комісії малолітня дитина, ОСОБА_4 був на грудному вигодовуванні ОСОБА_2 тому комісія не прийняла одностайної думки щодо проживання дітей. Тому вирішили, що діти поки що можуть жити так як вони жили - старший син з ОСОБА_1 , молодша дитина з ОСОБА_2 .

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що перебування обох дітей - рідних братів, разом під постійним наглядом та вихованням матері якнайкраще відповідає інтересам дітей, яким на момент розгляду справи виповнилося лише три роки та один рік відповідно. Оскільки діти будуть проживати з матір`ю, то на її користь слід стягувати аліменти на утримання дітей з їх батька. Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову суд виходив з того, що проживання дітей з матір`ю не позбавляє батька права виховувати дітей, утримувати їх, спілкуватися з ними нарівні із матір`ю.

Колегія суддів переглядає рішення суду лише в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання синів, оскільки в іншій частині рішення суду постановою Верховного Суду від 25 березня 2020 року залишено без змін.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, за змістом ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів , відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Так, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання синів, не звернув уваги на те, що старший син ОСОБА_3 на час звернення ОСОБА_2 з позовом (20 лютого 2018 року) проживав разом із батьком, що не заперечувалося сторонами, та знаходився на його утриманні.

Таким чином, не встановивши з якого часу ОСОБА_3 проживає з ОСОБА_2 , суд першої інстанції передчасно стягнув з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 з 20 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні в частині зазначення періоду, з якого стягуються аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення коштів з дня набрання судовим рішенням законної сили, а саме з 17 червня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2017 року в частині зазначення періоду, з якого стягуються аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_4 , необхідно залишити без змін, як законне та обгрунтоване.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2017 року змінити в частині зазначення періоду, з якого стягуються аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення коштів з дня набрання судовим рішенням законної сили, а саме з 17 червня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду щодо стягнення аліментів залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова