Ухвала
від 24.06.2020 по справі 761/18524/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2839/2020

УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Київ

Унікальний номер 761/18524/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шахової О.В., суддів: Вербової І.М., Поліщук Н.В., за участю секретаря судового засідання Кузнєцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом про стягнення компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати.

У судовому засіданні 24.06.2020 представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну відповідача, оскільки процедура припинення Комунального закладу Київської обласної ради Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом завершена шляхом його реорганізації (перетворення) в Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, перевіривши доводи клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава ( ст. 49 ЦПК України).

Як вбачається, при зверненні у травні 2019 року з позовом, ОСОБА_1 зазначила відповідачем Комунальний заклад Київської обласної ради Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом .

Проте, під час розгляду справи 25.12.2019 Київська обласна рада сьомого скликання прийняла рішення про реорганізацію Комунального закладу Київської обласної ради Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом шляхом перетворення в Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом .

Рішенням Київської обласної ради сьомого скликання від 19 грудня 2019 року створено Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом шляхом реорганізації (перетворення) Комунального закладу Київської обласної ради Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом .

Розпорядженням Київської обласної ради сьомого скликання від 2 січня 2020 року № 34 призначено виконуючого обов`язки генерального директора КНП КОР КОЦС Голуб О.Б.

Наказом виконуючого обов`язки генерального директора КНП КОР КОЦС Голуб О.Б. №1 від 15.01.2020 прийнято вважати КНП КОР КОЦС утвореним, як юридична особа та суб`єкт господарської діяльності з 15 січня 2020 року. Визначено КНП КОР КОЦС правонаступником Комунального закладу Київської обласної ради Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом .

У відповідності до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставою для процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин, і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

В ході розгляду справи до суду апеляційної інстанції були подані документи щодо перетворення відповідача шляхом реорганізації з Комунального закладу Київської обласної ради Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом на Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та замінити відповідача з Комунального закладу Київської обласної ради Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом на Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом .

Керуючись ст. 55, 259, 268, 368 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом задовольнити, замінити відповідача Комунальний заклад Київської обласної ради Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом на Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом у справі за позовом ОСОБА_4 про стягнення компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2020 року.

Суддя-доповідач

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.06.2020
Оприлюднено01.07.2020
Номер документу90110510
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —761/18524/19

Ухвала від 01.12.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 31.07.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 31.07.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Постанова від 22.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шахова Олена Василівна

Ухвала від 09.07.2020

Цивільне

Велика палата Верховного Суду

Ситнік Олена Миколаївна

Ухвала від 08.07.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Ухвала від 01.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шахова Олена Василівна

Ухвала від 24.06.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шахова Олена Василівна

Ухвала від 05.02.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шахова Олена Василівна

Ухвала від 11.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шахова Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні