Ухвала

від 01.07.2020 по справі 761/18524/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-з/824/525/2020

УХВАЛА

1 липня 2020 року м. Київ

Унікальний номер 761/18524/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шахової О.В., суддів: Вербової І.М., Поліщук Н.В., за участю секретаря судового засідання Кузнєцової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Київської обласної ради Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом про стягнення компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року клопотання представника Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом задоволено, замінено відповідача Комунальний заклад Київської обласної ради Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом на Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати.

30 червня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлення в ухвалу Київського апеляційного суду від 24.06.2020 шляхом зазначення вірного порядку оскарження вказаної ухвали суду.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Як вбачається, при написанні резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 24.06.2020 в її короткому та повному тексті, судом допущено технічну описку в роз`ясненні порядку її оскарження, а саме замість: Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів , помилково зазначено Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, ухвалу суду апеляційної інстанції про заміну сторони у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом ст. 269 ЦПК України та зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року розглядається судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року підлягає виправленню, оскільки судом помилково у резолютивній частині ухвали невірно зазначено порядок її оскарження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року в її короткому та повному тексті, вказавши вірний порядок оскарження ухвали замість Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає , зазначивши Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів .

Суддя-доповідач

Судді: