Ухвала

від 01.07.2020 по справі 910/6987/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.07.2020Справа № 910/6987/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АФТ ГРУП УКРАЇНА" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Радіонова Тараса Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АФТ ГРУП УКРАЇНА" (03124, м.Київ, провулок Радищева, 18, 03124, м.Київ, провулок Радищева, 18 г, код ЄДРПОУ 40032263)

про стягнення 65480,00 грн.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Радіонов Тарас Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АФТ ГРУП УКРАЇНА" про стягнення 44 280,00 грн основного боргу - заборгованості за надані послуги організації перевезення вантажу автомобільним транспортом за Заявкою №319-005707 від 01.11.2019, 5 155,57 грн пені, 354,24 грн інфляційних втрат, 15690,69 грн 0,2 % за користування чужими коштами.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.05.2020 відкрив провадження у справі № 910/6987/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк для реалізації процесуальних прав.

Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, ухвалу суду від 25.05.2020 позивач отримав - 02.06.2020, відповідач - 29.05.2020.

11.06.2020 відповідач подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та проханням здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, а також клопотання про залишення позовної заяви без руху на підставі ч.11 ст.176 ГПК України у зв`язку із неотриманням позовної заяви.

24.06.2020 відповідач подав клопотання про сприяння в отриманні копії позовної заяви та повторне клопотання про залишення позовної заяви без руху на підставі ч.11 ст. 176 ГПК України.

Розглянувши подані клопотання та заперечення відповідача, судом встановлено наступне.

Згідно положень ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з моменту вручення позивачу ухвали.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема, в пункті 1 частині 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З наданих документів встановлено, що при зверненні Фізичною особою-підприємцем Радіоновим Тарасом Володимировичем до суду з позовом у цій справі, до позовної заяви в якості доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем додано фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист від 14.05.2020, відповідно до яких на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АФТ ГРУП УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 40032263) згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 03124, м.Київ, провулок Радищева, 18 надіслано поштовим відправленням № 7902401326552 копію позовної заяви з додатками, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Зазначені у поданих відповідачем клопотаннях аргументи про неотримання позовної заяви, у зв`язку із тим, що за вказаною адресою: 03124, м.Київ, провулок Радищева, 18 знаходяться 6-ть будинків, загальною площею понад 8000 кв.м. та розташовано 300 суб`єктів господарювання, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів надсилання позивачем відповідачу копії позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача відповідно до ч. 2 ст. 27 ГПК України, судом не приймаються в якості підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України у зв`язку із невиконанням позивачем вимог ст. 172 цього Кодексу.

Посилання відповідача на те, що можливість ознайомлення зі змістом позовної заяви, що є в розпорядженні суду, не є достатнім відповідачу для організації ефективного судового захисту, є необґрунтованими, оскільки в розумінні ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 2102,00 грн.

У даній справі предметом позовних вимог є стягнення заборгованості у сумі 65480,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; господарська справа є малозначною.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши зміст позовних вимог та надані документи, суд відхиляє наведені у поданому клопотанні заперечення відповідача проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з тих підстав, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження позбавляє відповідача права на ефективний спосіб захисту зважаючи на характер спірних правовідносин та доказів, предмет доказування, у т.ч. враховуючи наміри відповідача подати докази, клопотання про експертизу та зустрічний позов у справі - у зв`язку із недоведеністю дійсної складності справи, що було б підставою для розгляду справи у порядку загального позовного провадження; наміри відповідача не підтверджені поданням заяв по суті справи.

Враховуючи викладене, суд залишає заяву відповідача із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без задоволення відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 172, 176, 233, 250-252 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України залишити без задоволення.

2. Заперечення відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

3. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 01.07.2020

Суддя О.М.Ярмак