Ухвала

від 01.07.2020 по справі 915/665/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

01 липня 2020 року Справа № 915/665/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОС ТІМ» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, офіс 508/2, код ЄДРПОУ 40111231)

до відповідача: Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, фактична адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 32, код ЄДРПОУ 37884028)

в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу (57134, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, код ЄДРПОУ 38104270)

про: стягнення заборгованості,

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

в с т а н о в и в:

14.05.2020 позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 07.05.2020, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг №324-13/2019-ПС від 18.06.2019, що складається з:

- 177807,13 грн - заборгованість за договором,

- 12446,50 грн - 7% за законом,

- 22759,30 грн - пеня (0,1% вартості товару за кожний день прострочення);

- 1244,65 грн - індекс інфляції;

- 1865,52 грн - 3% річних.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 головуючим суддею у справі №915/665/20 визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 18.05.2020 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем п. 2 ч. 1, ч. 2 ст 164 ГПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі; додані до позовної заяви письмові докази не засвідчено належним чином.

01.06.2020 позивачем подано суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. До заяви додано:

- позовну заяву із усунутими недоліками,

- додатки до позовної заяви засвідчені належним чином,

- докази сплати судового збору,

- докази направлення заяви із додатками іншим учасникам справи.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг №324-13/2019-ПС від 18.06.2019 в сумі 216123,10 грн, що складається з:

- 177807,13 грн - заборгованість за договором,

- 12446,50 грн - 7% за законом,

- 22759,30 грн - пеня (0,1% вартості товару за кожний день прострочення);

- 1244,65 грн - індекс інфляції;

- 1865,52 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 05.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01 липня 2020 року о 11:10, встановлено сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.

15.06.2020 від Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» до суду надійшло клопотання за вих. №2/86/569-20 від 11.06.2020, яким відповідач просить суд:

- витребувати у позивача оригінали документів доданих до позовної заяви;

- не проводити судовий розгляд справи без представника відповідача та відкласти розгляд справи на більш пізніший термін;

- застосувати до позовних вимог позивача (про стягнення неустойки, штрафу, пені) спеціальної позовної давності в один рік.

01.07.2020 позивачем подано суду заяву №1 від 30.06.2020 про проведення засідання 01.07.2020 без участі представника позивача та надалі позивач просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Одеської області.

Стосовно клопотання відповідача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною третьою статті 80 ГПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідач у клопотанні посилається на те, що у підприємства відсутні оригінали документів, які були додані до позовної заяви, у тому числі і договір №324-13/2019-ПС від 18.06.2019. Також відповідач зазначає, що Миколаївській філії ДП Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу не надавався дозвіл на укладання згаданої вище угоди та відсутні повноваження директора Миколаївської філії на її підписання.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, задоволення клопотання відповідача та витребування зазначених доказів.

Стосовно заяви позивача про проведення надалі судових засідань в режимі відеоконференцій суд зазначає наступне.

З правового аналізу положень ст.ст. 42, 196, 197 ГПК України не витікає наявності такого невиключного права сторони або учасника справи.

Законодавець, встановлюючи в ст. 197 ГПК України порядок участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не оперує поняттям «всі судові засідання» , оскільки очевидно, що питання про наявність підстав для призначення судового засідання або відкладення його на іншу дату, вирішується судом в кожному конкретному випадку в залежності від обставин справи та відповідних процесуальних дій учасників судового процесу, з постановлення ухвали щодо кожного такого призначення або відкладення (оголошення перерви), в т.ч. з урахуванням п`ятиденного строку, передбаченого ч.ч. 2, 7 наведеної норми.

На підставі наведених міркувань, клопотання позивача в цій частині залишається судом без розгляду.

При визначені дати наступного підготовчого засідання у справі судом враховано наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу « COVID - 19» від 11.03.2020 №211 на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 25 березня 2020 № 239, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року на усій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 22 квітня 2020 № 291, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та продовжено карантин до 11 травня 2020 року на усій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 04 травня 2020 № 343, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» , зокрема уряд продовжив карантин до 22 травня 2020 року на усій території України та послабив деякі карантинні обмеження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» , зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500, зокрема уряд установив з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу « COVID - 19» від 11.03.2020 №211.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено частиною 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним, підготовче провадження у справі продовжити на строк дії карантину та відкласти підготовче засідання у справі без визначення дати.

Керуючись ст .ст. 12, 80, 81, 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» за вих. №2/86/569-20 від 11.06.2020 в частині витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОС ТІМ» оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Витребувані докази надати суду в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

3.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОС ТІМ» №1 від 30.06.2020 про проведення надалі судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Одеської області залишити без розгляду.

4.Підготовче провадження продовжити на строк дії карантину та відкласти підготовче засідання без визначення дати.

5.Про дату та час проведення підготовчого засідання у справі повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою.

6.Ухвалу надіслати учасникам справи.

7.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький