Ухвала
від 30.06.2020 по справі 360/1415/20
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1415/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Станично-Луганської районної державної адміністрації, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області щодо створення комісії для визначення збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів на території Широківської сільської ради та зобов`язати створити комісію для визначення збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів на території Широківської сільської ради;

- визнати протиправною відмову Мєльнік Ларисі Миколаївні Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області в складенні акту про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів на території Широківської сільської ради;

- зобов`язати Луганську обласну державну адміністрацію (Луганської обласної військово-цивільної адміністрації), Станично-Луганську районну державну адміністрацію Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо складення акту про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів на території Широківської сільської ради та скласти акт про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів на території Широківської сільської ради.

Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправної бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Науменко Юлії Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі № 360/1415/20 задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі № 360/1415/20 скасовано.

25 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або реєстраційний номер облікової картки платника податків (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною шостою цієї статті закріплено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Вивченням змісту позовної заяви суддею встановлено, що у позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача, що є порушенням частини шостої статті 160 КАС України.

Крім того, вивченням змісту позовної заяви, суддею з`ясовано, що позивачем у якості відповідача зазначено - Станично-Луганську районну державну адміністрацію. Проте, позовні вимоги заявлені до Станично-Луганської районної державної адміністрації та Луганської обласної державної адміністрації. У зв`язку з чим суддя пропонує позивачу усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог і викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини четвертої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Щодо сплати судового збору позивачем при зверненні до суду з даним позовом, суддею встановлено наступне.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві з посиланням на положення пунктів 8, 21, 22 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір позивачем зазначено, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки предметом оскарження є відмова відповідачів в складенні акту про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів на території Широківської сільської ради внаслідок її зайняття військовими Збройних сил України через збройну агресію Російської Федерації.

Пунктами 8, 21, 22 статті п`ятої Закону України Про судовий збір визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно; позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 відповідачем визначено Станично-Луганську районну державну адміністрацію Луганської області, предметом оскарження є бездіяльність та відмова Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, Луганської обласної державної адміністрації в складанні акту про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки. Тобто, відповідачем у справі є Станично-Луганська районна державна адміністрація Луганської області, бездіяльністю та діями якої, на думку позивача, порушені його права.

Таким чином, позивач звернувся до суду із позовом до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про оскарження бездіяльності та дій щодо відмови у складанні акту про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки, а не з позовом щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно або із позовом до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Крім того, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі права власності на рухоме та/або нерухоме майно порушено саме діями та рішеннями держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, або у разі звернення до суду з позовами щодо встановлення про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення.

Отже, на думку судді, позивач безпідставно стверджує про наявність у нього такої пільги у даній справі, оскільки спір в ній не пов`язаний із захистом прав у справах щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно або із позовом до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Такими умовами є:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вказаний перелік умов є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Проте, в якості підтвердження тяжкого матеріального становища позивачем до позовної заяви не надано жодних доказів. Також не надано відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників про суми виплачених доходів позивачу за чотири квартали 2019 року. Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів щодо наявності пільги про звільнення його від сплати судового збору за подання даного позову відповідно до пункту 8 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір .

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, повернення судового збору, відстрочення та розстрочення сплати судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" з відповідними змінами (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

В позовній заяві ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру, решта позовних вимог є похідними.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102,00 гривень.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року - 2102,00 грн, встановлений статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» , та враховуючи кількість заявлених немайнових вимог, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1681,60 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 1681,60 гривень не сплачений.

Враховуючи викладене, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1681,60 гривень, надати документ про сплату судового збору або надати суду інші докази на підтвердження відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав зазначених у Законі України "Про судовий збір".

Вказана сума судового збору повинна бути сплачена за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) - 899998;

рахунок отримувача - UA218999980313141206084012080;

код класифікації доходів бюджету - 22030101;

призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 9, 42, 43, 47, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії для відповідачів; оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1681,60 гривень на вказані реквізити.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.06.2020
Оприлюднено01.07.2020
Номер документу90117423
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —360/1415/20

Рішення від 01.12.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Рішення від 02.12.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 09.11.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 09.11.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 09.10.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 09.10.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 20.08.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 24.07.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 30.06.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Постанова від 15.06.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні