Ухвала
від 20.08.2020 по справі 360/1415/20
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1415/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 24 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (арк.спр.86-87).

13 серпня 2020 року від представника Станично-Луганської районної державної адміністрації на адресу суду за вхідним реєстраційним номером 32508/2020 надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву, серед іншого, зазначив, що Станична-Луганська районна державна адміністрація не є органом місцевого самоврядування та відноситься до місцевих органів державної виконавчої влади. Повноваження місцевих державних адміністрацій в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля викладенні у статті 21 Закону України Про місцеві державні адміністрації і не включають повноважень щодо вжиття заходів, спрямованих на відшкодування шкоди, заподіяної власниками земельних ділянок, які є приватними особами. Представник відповідача вважає, що позов подано не до тієї особи, як повинна відповідати за позовом та відповідач має бути замінений на належного, тобто Широківську сільську раду Станично-Луганського району Луганської області. Крім того, відповідач посилається на пропуск позивачем строку звернення до суду, встановлених статтею 122 КАС України (арк.спр.93-98).

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, відзивом на позовну заяву, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 3, 5-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналізуючи норми процесуального законодавства, суд звертає увагу, що заміна первісного відповідача належним відповідачем може бути здійснено судом лише за згодою позивача.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, з метою забезпечення права позивача на подання відповідача на відзив та з`ясування його правової позиції щодо заміни відповідача у справі, а також надання пояснень та документального підтвердження щодо тверджень відповідача стосовно пропуску строку звернення до суду за даним позовом, суд вважає за доцільне перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 163, 164, 179, 180, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 вересня 2020 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.08.2020
Оприлюднено21.08.2020
Номер документу91073891
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —360/1415/20

Рішення від 01.12.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Рішення від 02.12.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 09.11.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 09.11.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 09.10.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 09.10.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 20.08.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 24.07.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 30.06.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Постанова від 15.06.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні