Рішення

від 18.06.2020 по справі 140/39/20

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/39/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Філімоновій О.В.,

за участю представника відповідача за первісним позовом Шевчука Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю Георесурс про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Георесурс до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Георесурс про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5750 від 03.04.2013 року.

Ухвалою судді від 08 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №140/39/20 за вказаною позовною заявою (провадження №П/140/39/20).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Георесурс до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині до спільного розгляду з позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю Георесурс про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом (№ П/140/312/20) в одне провадження з первісним позовом (№ П/140/39/20).

Позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовано тим, що ТзОВ Георесурс надано спеціальний дозвіл на користування надрами №5750 від 03.04.2013 року з метою видобування пегматитів строком на 20 (двадцять) років, до 03 квітня 2033 року.

З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, у користувача надр виникають права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615. Проте відповідач взятих на себе зобов`язань не виконує та порушує норми законодавства у сфері надрокористування, тому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5750 від 03.04.2013 року наданого ТзОВ Георесурс .

Позовні вимоги зустрічного позову ТзОВ Георесурс обґрунтовує тим, що акт №19/5750-К від 03.04.2019 року про недопущення до перевірки містить недостовірні відомості щодо ТзОВ Георесурс . Зазначають, що товариством було повністю виконано припис від 03.04.2019 року №19/5750-К, тому немає підстав для задоволення первісного позову, а відтак просять визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №202 від 27.06.2019 року Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів в частині зупинення ТзОВ Георесурс дії спеціального дозволу на користування надрами №5750 від 03.04.2013 року.

У відзиві на зустрічний позов представник Держгеонадр просив відмовити в задоволенні зустрічного позову з підстав викладених в первісному позові.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні первісного позову та задоволити зустрічний позов.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що ТзОВ Георесурс надано спеціальний дозвіл на користування надрами №5750 від 03.04.2013 року, з метою видобування пегматитів, строком на 20 (двадцять) років, терміном до 03 квітня 2033 року.

Наказом Державної служби геології та надр України від 21.02.2019 року №53 вирішено провести планові перевірки діяльності надрокористувачів, в тому числі ТзОВ Георесурс з 01.04.2019 року.

Листом від 26.02.2019 року Держгеонадра надіслано на адресу ТзОВ Георесурс повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування, у строк з 01 квітня по 12 квітня 2019 року, яке було вручено 15.04.2019 року.

03.04.2019 року було проведено планову перевірку ТзОВ Георесурс , за результатами перевірки було складено акт перевірки № 19/5750-К від 03.04.2019 року про недопущення до перевірки та зазначено, що у проведені перевірки було відмовлено у зв`язку з відсутності керівників підприємства ТзОВ Георесурс .

На підставі зазначеного акту перевірки складено припис від 03.04.2019 року № 19/5750-К, щодо усунення в строк до 03.05.2019 року порушень: не допущено посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення заходів державного нагляду (контролю), які проводились з дотриманням порядку здійснення державного нагляду (контролю); не виконуються умови користування надрами, а саме не дотримуються вимоги Угоди про умови користування надрами № 5750, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 5750 від 0304.2013 року, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю.

08.04.2019 року супровідним листом №79-14/03 від 03.04.2019 року на адресу ТзОВ Георесурс надійшли направлення на проведення перевірки від 01.04.2019 року, акт №19/5750-К від 03.04.2019 року про недопущення до перевірки, припис щодо усунення порушень від 03.04.2019р. №19/5750-Ю та копія наказу Держгеонадр від 21.02.2019 року №53.

На виконання припису ТзОВ Георесурс листом №188 від 02.05.2019 року надало Південному міжрегіональному відділу департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр всі необхідні документи, зазначені в приписі для усунення порушень, та відповідні пояснення щодо виконання припису, про що керівник вищевказаного відділу зробив відмітку про отримання цих документів.

Держгеонадра наказом від 27.06.2019 року №202 зупинило ТзОВ Георесурс дію спеціального дозволу на користування надрами №5750 від 03.04.2013 року.

Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами ТзОВ Георесурс було поінформовано листом №11982/03/14-19 від 03.07.2019 року, який було вручено 11.07.2019 року. Також даним листом Держгеонадра надало 30 календарних днів для усунення порушень.

Про те, що порушення були усунені, а Південному міжрегіональному відділу департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр був наданий пакет документів та відповідні пояснення, ТзОВ Георесурс поінформувало Держгеонадра листом №257 від 15.07.2019 року, в якому також просило поновити дію спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з безпідставністю його зупинення.

Листом №18496/01/14-19 від 05.09.2019 року до ТзОВ Георесурс Держгеонадра щодо надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами просило надати власну позицію на припинення права користування надрами, за спеціальним дозволом на користування надрами №5750 від 03.04.2013 року.

Листом №283 від 07.10.2019 року до Держгеонадр ТзОВ Георесурс не погодилось на припинення права користування надрами та зауважило про безпідставність зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5750 і просило поновити його дію, який як встановлено в судовому засіданні надійшов 10.10.2019 року.

Таким чином на думку суду, Держгеонадра при зверненні до суду з позовом про анулювання спеціального дозволу та ТзОВ Георесурс при зверненні з зустрічним позовом про скасування наказу щодо зупинення дії спеціального дозволу не пропустили строк звернення до суду, які слід рахувати з часу отримання останніх відповідей на листи при завершенні узгодження позицій між сторонами.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон України від 05.04.2007 №877-V).

Ст. 1 Закону України №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону №877-V на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контрою), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 3 ст. 7 Закону №877-V у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Відповідно до ч.6 ст.7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Частиною 7 ст. 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ч.8 ст.7 Закону №877-V).

Отже, направлення на проведення перевірки має бути підписано керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Державна служба геології та надр України створена згідно Указу Президента України Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади №1085/2010 від 09.12.2010 року.

Згідно Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 391, Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 року №1145-р Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної служби геології та надр , утворено міжрегіональні територіальні органи як структурні підрозділи апарату Служби за переліком: Північний міжрегіональний відділ, Південний міжрегіональний відділ. Західний міжрегіональний відділ, Східний міжрегіональний відділ, Центральний міжрегіональний відділ, Азово-Чорноморський міжрегіональний відділ.

Із зазначеного вбачається, що Південний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної службі геології та надр України є міжрегіональним територіальним органом Державної служби геології та надр, як структурний підрозділ апарату Служби.

Однак, направлення на проведення перевірки №19/5750-К від 01.04.2019 року підписане начальником Південного міжрегіонального відділу департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр Мазниця О. М. що не відповідає положенням ст. 7 Закону №877, оскільки направлення на проведення перевірки підписано особою, яка не має відповідних повноважень.

Таким чином Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України порушено порядок проведення планової перевірки, яку мали проводити посадові особи Держгеонадр на підставі направлення, підписаного Головою Держгеонадр або його заступником та за її результатами скласти акт, тому як наслідок, результати такої перевірки є недійсними.

Крім того, у відзиві на зустрічний позов Держгеонадара вказує, що повідомлення про проведення планової перевірки від 26.02.2019 року №3779/03/14-19, направлено надрокоритсувачу з дотриманням вимог ч.4 ст. 5 Закону України Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності 27.02.2019 року, але ТзОВ Георесурс майже 2 місяці навмисно не отримувало кореспонденцію.

Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки згідно інформації з сайту Укрпошта, яку долучено до матеріалів справи, причини не вручення відправлення під час доставки 06.03.2020 року зазначено Інші причини , тобто доставка не відбулась не по вині ТзОВ Георесурс . А дізнавшись про наявність даного відправлення, ТзОВ Георесурс отримало його - 15.04.2020 року.

Як встановлено в судовому засіданні, після отримання повідомлення про проведення перевірки, акту про недопущення до перевірки та припису, директор ТзОВ Георесурс ОСОБА_1 прибула до Південного міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної службі геології та надр України та надала перевіряючим витребовувані документи та пояснення щодо предмету перевірки.

Згідно з вимогами пункту 6 статті 7 Закону України № 877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадовою особою органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складається акт, в якому зазначається стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

З оглянутого судом акта №19/5750/К від 03.04.2019 року про недопущення до перевірки вбачається, що представники надрокористувачів були відсутні за місцем його складання.

Пунктами 7, 8 статті 7 Закону України № 877 визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Кім того з позовної заяви та відзиву на зустрічний позов Держгеонадр вбачається, що фактично перевірка ТзОВ Георесурс 03.04.2019 року не відбулась у зв`язку з відсутністю керівника.

Таким чином, фактично перевірка не проводилась, акт за результатами здійснення планового заходу з реквізитами, визначеними частиною 6 статті 7 Закону України № 877, не складався.

Отже, у визначений законом спосіб Держгеонадра не встановлювались порушення ТзОВ Георесурс вимог спеціального дозволу, які б давали підстави для зупинення дії спецдозволу та звернення до суду з позовом про анулювання спепдозволу на користування надрами.?

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 10.10.2018 року у справі П/811/43/17, та від 04.03.2020 року №200/1466/19-а.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом надання їм права вимагати (шляхом надання/висловлення письмової незгоди) від уповноваженого органу судової, а не адміністративної процедури припинення права користування надрами. При цьому, законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача.

Також, припис №19/5750-К від 03.04.2019 року містить перелік документів та матеріалів, які підлягали оцінці в ході перевірки. Таким чином, Держгеонадра фактично продовжило термін проведення планової перевірки ТзОВ Георесурс , що відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України № 877 не допускається.

Попри дану обставину, директор ТзОВ Георесурс ОСОБА_1 прибула до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної службі геології та надр України (місто Дніпро) та у строк, визначений приписом від 03.04.2019 року №19/5750-К, надала документи на відповідні пояснення, що було оформлено листом №188 від 02.05.2019 року Щодо виконання припису від 03.04.2019 року №19/5750-К .

Даний лист отримав начальник Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної службі геології та надр України Мазниця О.М., про що зроблено відмітку з особистим підписом.

Як встановлено в судовому засіданні, при отриманні документів та пояснень не було жодних зауважень з боку Південного міжрегіонального відділу Департаменту геологічного контролю Державної службі геології та надр України.

За зазначених обставин у Держгеонадр не було законодавчих підстав для винесення припису.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ТзОВ Георесурс виконало вимоги припису від 03.04.2019 року №19/5750-К та відповідно у Держгеонадр не було підстав зупиняти дію спеціального дозволу на користування надрами.

З огляду на вказане, суд дійшов переконання, що контролюючий орган при постановленні оскарженого наказу діяв необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, як цього вимагає частина друга статті 2 КАС України.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідач за зустрічним позовом, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження ТзОВ Георесурс , та не навів обґрунтованих мотивів для прийняття оскарженого наказу.

Така перевірка на думку суду була формальною оскільки не містить жодних доказів, які б підтверджували законність її проведення саме у тому порядку і у спосіб визначений Законом №877-V. Таким чином, суд вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів повноти порушень ТзОВ Георесурс , а їх відсутність у спірних правовідносинах доводить протиправність спірного наказу та відповідає меті адміністративного судочинства при вирішенні спорів цієї категорії.

Суд на підставі аналізу норм чинного законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин справи, перевірених письмовими доказами та з врахуванням практики Європейського Суду з прав людини, дійшов висновку, що наказ Державної служби геології та надр України № 202 від 27 червня 2019 року Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів в частині зупинення Товариству з обмеженою відповідальністю Георесурс дії спеціального дозволу на користування надрами №5750 від 03 квітня 2013 року є протиправним та підлягає скасуванню. А, відтак, у задоволенні первісного позову належить відмовити та задовольнити зустрічні позовні вимоги за зустрічним позовом.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Георесурс необхідно стягнути 2 102 грн судового збору, сплаченого за подання до адміністративного суду зустрічної позовної заяви, відповідно до квитанції від 28 січня 2020 року №4.

Керуючись статтями 242, 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю Георесурс про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5750 від 03.04.2013 року наданого Товариству з обмеженою відповідальністю Георесурс відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Георесурс до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 202 від 27 червня 2019 року Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів в частині зупинення Товариству з обмеженою відповідальністю Георесурс дії спеціального дозволу на користування надрами №5750 від 03 квітня 2013 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Георесурс за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України судовий збір у сумі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Державна служба геології та надр України (03057, місто Київ, вулиця Антона Цедіка, будинок 16, ідентифікаційний код 37536031).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Георесурс (43006, місто Луцьк, вулиця Заньковецької, 88, код ЄДРПОУ 32717725).

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повне рішення суду складено 30.06.2020 року.