Ухвала

від 02.07.2020 по справі 540/2804/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2804/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши клопотання Каховського міжрайонного управління водного господарства про розгляд апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року по справі № 540/2804/19 за позовом Каховського міжрайонного управління водного господарства до Старшого державного інспектора - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Хохулі Миколи Івановича, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування припису та повідомлення про сплату шкоди - у відкритому судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Каховського міжрайонного управління водного господарства на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року по справі за позовом Каховського міжрайонного управління водного господарства до Старшого державного інспектора - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Хохулі Миколи Івановича, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування припису та повідомлення про сплату шкоди.

Розгляд апеляційної скарги, відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, призначено на 02 липня 2020 року в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

01 липня 2018 року від представника Каховського міжрайонного управління водного господарства - адвоката Склярського П.М. надійшло клопотання про відкладення слухання справи та призначення розгляду апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання, колегія суддів виходить із такого.

Так, згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, ч. 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу, або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проаналізувавши апеляційну скаргу, зміст оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не встановив необхідності надання учасниками справи можливості усних пояснень з огляду на межі перегляду судових рішень, встановлені ст. 308 КАС України. Зазначена справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Отже, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, здійснюється в порядку письмового провадження.

Слід вказати, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі Axen v. Germany , заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року Varela Assalino contre le Portugal , заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи, що в силу п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи, підстави для апеляційного розгляду справи у відкритому судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. ст. 262, 263, 311, 321 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Каховського міжрайонного управління водного господарства про відкладення слухання справи та розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 02.07.2020р.

Головуючий суддя Стас Л.В. Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.