Ухвала

від 02.07.2020 по справі 189/2053/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6967/20 Справа № 189/2053/19 Суддя у 1-й інстанції - Пустовар О. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

02 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської областіна заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до суду запеляційною скаргою на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.

Як убачається з матеріалів справи, 17.06.2020 року відповідач ТОВ «Родіна» подав заявупро перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року (а.с.79), яка судом не розглянута.

Крім того, суд першої інстанції ухвалюючи рішення у справі, не вирішив питання щодо розподіл судових витрат згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України та відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України, що складається з судового збору.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення та у разі залишення такої заяви без задоволення, ухвалити у справі додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування- повернути до Покровського районного суду Дніпропетровської області для усунення недоліків в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова