Ухвала

від 01.07.2020 по справі 766/8533/20

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУН 766/8533/20

Провадження № 11-сс/819/345 /20 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1

Категорія: відсторонення від посади Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 червня 2020 року, якою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Олександрівка Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника ГУ Держпраці у Херсонській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

відсторонено від займаної посади до 28 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_7 , будучи відповідно наказу від 08.08.2015 № 52-кт Голови Державної служби України з питань праці призначеним на посаду начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області, маючи відповідно до розподілу обов`язків між начальником Головного управління Держпраці у Херсонській області та положенням, що затверджено наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року № 84 наступні права та обов`язки:

очолювати Управління Держпраці, здійснювати керівництво його діяльністю, представляти Управління Держпраці у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями;

підписувати дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки;

організовувати та забезпечувати виконання Управлінням Держпраці відповідно актів законодавства, наказів Міністерства Соціальної політики України організаційно-розпорядчого характеру, доручень Міністерства, наказів Державної служби України з питань праці, доручень Голови Державної служби України з питань праці;

підписувати накази Управління Держпраці;

затверджує положення про структурні підрозділи Управління Держпраці та посадові інструкції працівників;

здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства, обіймаючи посаду керівника територіального органу виконавчої влади пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій, тобто відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України будучи службовою особою, яка згідно з Приміткою 2 до ст. 368 КК України займає відповідальне становище, та відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», не маючи права використовувати службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи надане службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, з єдиним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди шляхом вчинення тотожних дій, вимагав та одержав неправомірну вигоду за наступних обставин.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 100 утворено Головне управління Держпраці у Херсонській області.

У відповідності до положення, що затверджено наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018, Головне управління Держпраці в Херсонській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці (далі-Управління Держпраці).

Повноваження Управління Держпраці поширюється на територію Херсонської області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополь.

Управління Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативними актами Міністерства соціальної політики, іншими актами законодавства України.

Основним завданнями Управління Держпраці є:

реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на обласному рівні;

здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки;

Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового значення.

У відповідності до п. 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що затверджено постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107, виконання робіт з підвищеної небезпеки, а саме ремонт гідротехнічних споруд, роботи, що виконуються на висоті понад 1, 3 метри, обстеження, ремонт і чищення димарів, повітропроводів, роботи верхолазні, зварювальні роботи, зведення монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин, здійснюється роботодавцем на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Декларація подається роботодавцем до територіального органу Держпраці або адміністратора центру надання адміністративних послуг.

Територіальний орган Держпраці здійснює реєстрацію декларацій на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня її отримання.

22.03.2011 року засновано приватне підприємство «Югакваторг» код ЄДРПОУ 37542485, директором якого призначено ОСОБА_10 ПП «Югакваторг» розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Університетська (40 Років Жовтня), 232 А, офіс № 408

25.05.2020 року з метою з`ясування питання законності виконання будівельних робіт пов`язаних з покрівлею багатоповерхових будинків, складання та подачі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, ОСОБА_10 звернулась до начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_7

25.05.2020 року, ОСОБА_7 знаходячись у адміністративній будівлі Головного управління Держпраці в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, переслідуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, висунув вимогу ОСОБА_10 про необхідність передати кошти загальною сумою 8 000 грн., за пришвидшення реєстрації в Управлінні Держпраці декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони, перевірку правильності її складання та не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності.

ОСОБА_7 надав ОСОБА_10 квитанцію з номером розрахункового рахунку та зазначив про необхідність перерахування коштів на розрахунковий рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_11 .

ОСОБА_10 , з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів була вимушена прийняти вимогу ОСОБА_7 , щодо надання неправомірної вигоди.

26.05.2020 року, ОСОБА_7 під час телефонної розмови, з метою отримання неправомірної вимоги повідомив ОСОБА_10 про необхідність надання йому особисто грошових коштів загальною сумо 8 000 грн.

27.05.2020 року, ОСОБА_7 під час телефонної розмови, з метою отримання неправомірної вимоги нагадав ОСОБА_10 про необхідність надання йому грошових коштів загальною сумо 8 000 грн.

28.05.2020 року, ОСОБА_7 близько 14 години, знаходячись у адміністративній будівлі Головного управління Держпраці в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1, реалізуючи злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду загальною сумою 8 000 грн., за вирішення питання, щодо пришвидшення реєстрації та реєстрації в Управлінні Держпраці, декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони, перевірку правильності її складання та не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності.

У цей же день, після одержання вказаної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_7 були виявлені та припинені співробітниками правоохоронних органів.

За вказаними фактами 28 травня 2020 року, Берлима повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення,, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді вищевказане клопотання слідчого було задоволене.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_13 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Апеляційна скарга мотивована доводами про необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної ухвали.

Зокрема, апелянт зазначає про незгоду з тим твердженням, що саме перебування ОСОБА_7 , на займаній посаді спряло вчиненню ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 не впливав і не міг впливати на процес подання заявником відповідної декларації, у зв`язку з тим, що така декларація подається особисто керівником підприємства та не може бути не зареєстрованою.

Крім того, ризики на які посилається слідчий та слідчий суддя, а саме вплив на свідків та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, на думку сторони захисту є взагалі необґрунтованими, оскільки стороною обвинувачення не надано будь яких даних про намагання ОСОБА_7 впливати на свідків, ризик можливого вчинення ОСОБА_7 нівелюється обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_7 ухвалою про обрання йому запобіжного заходу.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника та підозрюваного на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який замечував проти задоволення апеляційної скарги, у дебатах сторони залишились на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 154 КПК Українивідсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно із ч. 2 ст.157КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №12020230000000226 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.368 КК України.

28 травня 2020 року, ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Про наявність правової підстави для відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, достатність доказів, які вказують на вчинення ним кримінального правопорушення, а також наслідки відсторонення від посади для інших осіб вказує наступне.

Так, правовою підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади є вимоги ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якої особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді, в порядку, визначеному Законом та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України..

На даному етапі обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення у якому він підозрюється, підтверджується отриманими під час досудового розслідування фактичними даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зазначені в клопотанні слідчого та оскаржуваній ухвалі суду, а саме:

- протоколом огляду від 28.05.2020 року, в ході якого оглянуті кошти в сумі 8 000 грн., які були вручені ОСОБА_10 ; - протоколом обшуку від 28.05.2020 року, в ході якого в кабінеті начальника ГУ Держпраці в Херсонській області ОСОБА_7 , розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1, виявлено та вилучено напередодні оглянуті та вручені грошові кошти; - протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 28.05.2020 року про обставини даного кримінального провадження; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зазначені докази, як кожний окремо, так і в цілому повністю доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється..

Крім того, виходити з поняття "обґрунтована підозра", приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється, в клопотанні та доданих до нього матеріалах достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.

Також, як вірно зазначеного в оскаржувані ухвалі, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Зважаючи на викладене є неспроможними доводи апеляційної скарги захисника, що саме перебування ОСОБА_7 , на займані посаді спряло вчиненню ним інкримінованого йому кримінального правопорушення та відсутність доказів на підтвердження вчинення ним кримінального правопорушення у якому він підозрюється.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, начальника Головного управління Держпраці в Херсонській області , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення з використанням свого службового становища, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень незаконними засобами може впливати на свідків, які викривають його у вчиненні злочину та з використанням свого службового становища може продовжувати злочинну діяльність спрямовану на забезпечення інтересів окремих суб`єктів господарювання, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження, саме перебування ОСОБА_7 на зазначеній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення у якому він підозрюється.

Зважаючи на зазначене, є неспроможними доводи апеляційної скарги захисника щодо відсутності ризиків, зазначених в клопотанні слідчого та оскаржуваній ухвалі слідчого судді. Покладення на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ухвалою про обрання йому запобіжного заходу, саме по собі не усуває факту існування зазначених ризиків та не нівелює мету відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади.

Істотних порушень вимог КПК України, які б могли стати підставим для скасування оскаржуваної ухвали, під час розгляду клопотання допущено не було.

З огляду на викладене та матеріали провадження в їх сукупності та взаємозв`язку, апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, а підстави для скасування оскаржуваної ухвали, відсутні.

Керуючись ст.ст. 155-157,404,405,407, 419 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 червня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_7 від посади начальника Головного управління Держпраці в Херсонській області до 28 липня 2020 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: