Справа № 174/796/17
Провадження №1-кп/190/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року м.П`ятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що 01.07.2020 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, яким передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимогглави 25Кримінального процесуального кодексу України. Оскільки інкриміновані йому діяння за ч. 1, 4 ст. 358 КК України є проступками, по яким передбачено інший порядк розгляду, тому вважають, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Прокурор ОСОБА_3 проти повернення обвинувального акту прокурору заперечив, посилаючись на те, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, серед яких є і тяжкий злочин, а тому підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Представник потерпілого виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 вирішення даного питання просила покласти на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процеса, прокурора, суд приходить до настпного висновку.
01.07.2020 року набрав законної сили Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII. Згідно п. 5 ч. 4 розліду ІІ якого обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимогглави 25Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Санкції ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Санкції ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
За таких обставин, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,серед якихє злочини, що визначені як кримінальні проступки, дане кримінальне провадження на момент набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII до судового розгляду не призначено, суд важає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимогглави 25Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 314 КПК України , суд,
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1ст.358,ч.4ст.358КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суд | П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 03.07.2020 |
Оприлюднено | 09.02.2023 |
Номер документу | 90184979 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем |
Кримінальне
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
Фирса Ю. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні