Ухвала

від 23.06.2021 по справі 174/796/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 21-з/803/64/21 Справа № 174/796/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання ОСОБА_6 проскасування арештумайна у кримінальному провадженні № 42017040000000458,

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2021 року ОСОБА_6 звернулась до Дніпровського апеляційного суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт зі спадкового майна померлого ОСОБА_7 , а саме: - квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; - автомобіля BMW, номер НОМЕР_1 .

Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2017 року у кримінальному провадженні № 42017040000000458 було накладено арешт на квартиру та автомобіль ОСОБА_7 , а ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.12.2020 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Стверджує, що вона є єдиною спадкоємицею померлого ОСОБА_7 , та у зв`язку з накладенням арешту на майно не має змоги належним чином оформити свої спадкові права.

Заслухавши думку ОСОБА_6 , яка підтримала подане нею клопотання, прокурора, який не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_6 з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчогосудді Бабушкінськогорайонного судум.Дніпропетровська від30.10.2017року укримінальному провадженні№ 42017040000000458накладено арештна нерухоме майно ОСОБА_7 , а саме: - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; - автомобіль «BMW 525I», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.12.2020 року кримінальне провадження № 42017040000000458 було закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

25.05.2021 року ОСОБА_6 звернулась до Дніпровського апеляційного суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017040000000458 щодо ОСОБА_7 .

З доданих ОСОБА_6 до вказаного клопотання документів вбачається, що вона є спадкоємицею майна ОСОБА_7 , що підтверджується копією довідки, наданої приватним нотаріусом ОСОБА_8 від 07.05.2021 року за спадковою справою № 21/2020, та копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

За вищезазначених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки потреба у застосуванні арешту майна, а саме, квартири та автомобіля, які належать ОСОБА_7 відпала, з урахуванням закриття кримінального провадження 42017040000000458 у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 174, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 проскасування арештумайна укримінальному провадженні№ 42017040000000458 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2017 року на нерухоме майно ОСОБА_7 , а саме: - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; - автомобіль «BMW 525I», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3