Ухвала

від 22.07.2020 по справі 174/796/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/2453/20 Справа № 174/796/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя -доповідач Судовоїпалати зрозгляду кримінальнихсправ Дніпровськогоапеляційного суду ОСОБА_2 ,ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року, якою залучено у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 42017040000000458 Вільногірську міську раду,

встановила:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року залучено у якості потерпілого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1, ст.385, ч. 4 ст.358 КК України Вільногірську міську раду.

Не погодившисьз рішеннямсуду обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведенною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Суд першоїінстанції підчас підготовчогозасідання щодо ОСОБА_3 розглянув клопотання представника виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 про заміну потерпілого КП ТМ Вільногірськ на виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Згідно із ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

За таких обставин, на підставі ст. 392 КПК України, ухвала про залучення у якості потерпілого, постановлена під час судового розгляду, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Заборона на окреме оскарження ухвал, постановлених під час судового провадження, закріплена у ч. 2 ст. 392 КПК України. Постановлена ухвала не визначена КПК України як така, що підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2