Ухвала

від 02.07.2020 по справі 307/1301/20

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/1301/20

Провадження № 1-кс/307/763/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях та на території, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_5 (номер платника єдиного внеску 13118606), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях та на території, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_5 (номер платника єдиного внеску 13118606), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , зметою виявленнята вилученнякругляку деревинипороди «Смерека»у кількості30-тиметрів кубічнихбез жоднихдокументів натаку деревину,тобто такає необлікованою,а такождокументів надеревину,що маютьознаки підробки(бирки,зазначені уТТН-ліснаявні настовбурах зрубанихдерев,проте приїх перевірціне співпадаєдіаметр деревини),записів,блокнотів,із записамипронезаконно отриманута обробленудеревину,бирок,інструментів,за допомогоюяких можепомічатись лісо-продукція.Клопотання мотивує тим, що СВ Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020070180000146 від 05 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. В ході досудового розслідування, у порядку ст. 40 КПК України, надано доручення начальнику Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, на встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною порубкою деревини, її перевезенням, переробкою та реалізацією, а також вжиття заходів, спрямованих на встановлення можливих свідків або осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення вищевказаними особами. У відповідь на вказане доручення отримано інформацію про те, що на території за адресою: АДРЕСА_1 , функціонуютьтри лісопереробні підприємства, а саме: 1) ПП «Траст-Буд» (ЄДРПОУ 37260598), керівник ОСОБА_6 ; 2) ФОП « ОСОБА_5 » (номер платника єдиного внеску 13118606); 3) МПП«Оріон» (ЄДРПОУ30105015)керівник ОСОБА_7 .Керівниками такихсуб`єктів господарськоїдіяльності здійснюєтьсяпереробка необлікованоїдеревини безбудь-якихдокументів.Така деревинапоставляється ізсусідніх лісогосподарськихпідприємств,а саме:ДП «МокрянськеЛМГ»,ДП «БрустурянськеЛМГ».На вказанійтериторії наданий часрозміщується значнакількість деревини(кругляка)різних порід,у більшостіхвойних,без будь-якихдокументів абоіз заниженоюсортністю.Вказану інформаціюпідтверджено показамисвідка,допитаного навиконання доручення,а такожфотознімками змісця здійсненняпідприємницької діяльності,долученими довідповіді натаке доручення.Крім того,в ходідосудового розслідуваннядопитано свідка,який зазначив,що його,як мешканцяодного ізпідтоплених районівобласті обурюєситуація звирубкою лісів,через якістаються стихійнілиха тапідтоплення Тячівськогоі Рахівськогорайонів.Йому тадекільком йогознайомим відомо,що рядлісопереробних підприємств,що здійснюютьпідприємницьку діяльність,пов`язануіз заготівлею,перевезенням тапереобкою деревинина територіїТячівського району,шляхом підробленнядокументів,за попередньоюзмовою зпосадовими особамиДержавних лісогосподарськихпіприємств,купляють деревинурізних порід,здебільшого хвойних.При закупівлідеревини удокументах тана биркахдля їїперевезення зазначаєтьсяна багатоменший діаметрдеревини,аніж вінє пофакту.Таким чином,на йогодумку,має місцезаволодіння лісовимиресурсами шляхомобману.З отриманихматеріалів вбачається,що замісцем розміщеннялісопереробного підприємстваФОП ОСОБА_5 (номерплатника єдиноговнеску 13118606),яке розміщенеза адресою: АДРЕСА_1 ,знаходитьсякругляк деревинипороди «Смерека»у кількості30-тиметрів кубічнихбез відповіднихдокументів,що посвідчуютьїї походження,а такождокументи надеревину,що маютьознаки підробки(бирки,зазначені уТТН-ліснаявні настовбурах зрубанихдерев,проте приїх перевірціне співпадаєдіаметр деревини),записи,блокноти,із записамипронезаконно отриманута обробленудеревину,бирки,інструменти,за допомогоюяких можепомічатись лісо-продукція.Таким чином,наразі уоргану досудовогорозслідування виникланеобхідність упроведенніобшуку заадресою: АДРЕСА_1 ,а саме,приміщень татериторії,де здійснюєсвою діяльністьФОП ОСОБА_5 (номерплатника єдиноговнеску 13118606),з метоювиявлення тавилучення вищевказанихречей ідокументів.З метоюперевірки вжеотриманих доказівв ходіпроведення слідчих(розшукових)та негласнихслідчих дій,існує необхідністьу відшуканніза адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:приміщень татериторії,де здійснюєсвою діяльністьФОП ОСОБА_5 (номерплатника єдиноговнеску 13118606),кругляку деревинипороди «Смерека»у кількості30-тиметрів кубічнихбез жоднихдокументів натаку деревину,яка єнеоблікованою,а такождокументів надеревину,що маютьознаки підробки(бирки,зазначені уТТН-ліс наявніна стовбурахзрубаних дерев,проте приїх перевірціне співпадаєдіаметр деревини),записів,блокнотів іззаписами пронезаконно отриманута обробленудеревину,бирок,інструментів,за допомогоюяких можепомічатись лісо-продукція.Вилучення цихречей тапредметів шляхомпроведення іншихслідчих дій,окрім якобшуку,чи заходівзабезпечення кримінальногопровадження,створить загрозуїх знищеннявласником,який усвідомлюючифакт невідворотностіпритягнення докримінальної відповідальностіза вчиненедіяння,зможе перешкодитистороні обвинуваченняу досягненнімети кримінальногопровадження.Інші слідчідії тазаходи забезпеченнякримінального провадженняне надаютьстороні обвинуваченняможливості раптовопроникнути доприміщення,вилучити необхідніречі тадокументи іне допуститиможливість їхзнищення.Згідно інформації Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності володіє частиною майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

Начальник СВДубівського ВПТячівського ВПГУНП вЗакарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить таке задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Норми кримінально-процесуального закону покладають на слідчого суддю обов`язок сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч.3 ст.132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурор та враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За змістом ст. 234 КПК України:

1. обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

4. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з представлених матеріалів, 05 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070180000146 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме, встановлено, що транспортні засоби незаконно перевозять деревину різних порід на території Тячівського району, яка ймовірно незаконно зрубана на території лісгоспів, що розташовані на території Тячівського району.

В порушеннявимог п.1ч.5ст.234КПК Українислідчим доклопотання недодано доказів,що саме ФОП ОСОБА_5 (номер платника єдиного внеску 13118606) було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, тобто, що він причетний до вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені в ЄРДР за №12020070180000146 за фактом зазначеним у витягу з ЄРДР за змістом якого «транспортні засоби незаконно перевозять деревину різних порід на території Тячівського району, яка ймовірно незаконно зрубана на території лісгоспів, що розташовані на території Тячівського району». Клопотання містить доводи про те, що на території заадресою: АДРЕСА_1 ,функціонують трилісопереробні підприємства,керівниками якихздійснюється переробканеоблікованої деревинибез будь-якихдокументів.Така деревинапоставляється ізсусідніх лісогосподарськихпідприємств,а саме:ДП «МокрянськеЛМГ»,ДП «БрустурянськеЛМГ».На вказанійтериторії наданий часрозміщується значнакількість деревини(кругляка)різних порід,у більшостіхвойних,без будь-якихдокументів абоіз заниженоюсортністю.Однак,будь-якихдоказів,що по факту здійснення ФОП ОСОБА_5 (номер платника єдиного внеску 13118606) переробки необлікованої деревини без будь-яких документів проводиться досудове розслідування, до клопотання прокурором не додано, тобто, відсутні достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

В порушення вимог п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання не містить відомостей про особу, якій належить територія, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_5 (номер платника єдиного внеску 13118606) та особу, у фактичному володінні якої вона знаходиться, також клопотання не містить відомостей про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням згідно фабули доданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі "Ернст та інші проти Бельгії", де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Крім того, ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2020 року у даному кримінальному провадженні відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук у приміщеннях та на території, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_5 (номер платника єдиного внеску 13118606), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Будь-яких нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, дане клопотання не містить та доказів таких нових обставин до клопотання не додано.

Отже, з метою дотримання прав, свобод та інтересів власників будівель та споруд, а також власників земельної ділянки та недопущення втручання у їх право власності, яке відповідно до ст. 41 Конституції України є непорушним, за відсутності об`єктивної необхідності та виправданості такого втручання у права і свободи, клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-237 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Взадоволенні клопотання начальника слідчого відділення Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенняхта натериторії,де здійснюєсвою діяльністьФОП ОСОБА_5 (номерплатника єдиноговнеску 13118606),розташованих заадресою: АДРЕСА_1 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 20 хвилин 03 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1