Ухвала

від 12.05.2020 по справі 584/685/19

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 584/685/19

Провадження 1-кс/574/152/2020

У Х В А Л А

12 травня 2020 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

До Буринського районного суду, в порядку статті 34 КПК України, із Сумського апеляційного суду надійшла на розгляд заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 подана останнім при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018200230000421 від 24.11.2018 року.

Мотивуючи підстави самовідводу суддя вказала, що 16 березня 2020 року ухвалою Буринського районного суду Сумської області задоволено заяву про її самовідвід від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів цивільних справ №584/1386/18 та №584/1387/18.

Учасники кримінального провадження про розгляд заяви про самовідвід судді повідомленні, в судове засідання не явилися, у зв`язку з чим вважаю, що дану заяву можливо розглянути без їхньої участі, оскільки положеннями ст.81 КПК України не передбачена їх обов`язкова участь при вирішенні питання про відвід.

Перевіривши доводи судді приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 перебуває на розгляді заява про самовідвід судді ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12018200230000421 від 24.11.2018 року про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільних справ №584/1386/18 та №584/1387/18. Однак, 16 березня 2020 року відповідно до ухвали Буринського районного суду Сумської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ матеріалів цивільних справ № 584/1386/18 та № 584/1387/18 було задоволено.

Порядок вирішення питання про відвід визначений ст.81 КПК України, відповідно до якої у разі заявлення відводу слідчому судді або, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду в Путивльському районному суді, дана заява відповідно до вимог ст.34 КПК України, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду передана на розгляд до Буринського районного суду Сумської області.

Перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадження встановлений ст.75 КПК України, зокрема однією з них передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Підставою самовідводу суддя вважала те, що нею вже був заявлений самовідвід від розгляду клопотання слідчого, в якому, ставиться питання доступу до матеріалів цивільних справ №584/1386/18 та №584/1387/18, який був задоволений 16.03.2020 року, що в свою чергу, може викликати сумнів в її неупередженості.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, з метою уникнення створення об`єктивних підстав вважати про можливу наявність певної особистої заінтересованості судді, з метою дотримання вимогст.6Конвенціїпрозахист правлюдиниіосновоположних свобод щодо розгляду справи незалежним і безстороннім судом, приходжу до висновку, що подана суддею ОСОБА_3 заява про самовідвід є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,76,80-81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018200230000421 від 24 листопада 2018 року, що було передано їй на розгляд 09 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: