Ухвала

від 30.06.2020 по справі 2-2907/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа 2-2907/11 Головуючий у І-й інстанції -Зотько Т.А.

апеляційне провадження № 22-ц/824/ 9591 /20 20 Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

30 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Гімарі Рената Ахмедовича, діючого в інтересах Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року за заявою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в справі позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Печерського відділення №3715 в м. Києві до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку,-

Встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року в задоволенні заяви Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 15 червня 2020 року адвокат Гімарі Р.А., діючий в інтересах АТ Державний ощадний банк України в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощабдбанк , подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вказуючи при цьому на те, що такий строк був пропущений через несвоєчасне отримання копії ухвали суду. Також вказував, що строк на апеляційне оскарження на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, було продовжено на строк дії такого карантину. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, просив поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що справа була розглянута у відсутність учасників справи, даних про отримання апелянтом повного тексту ухвали суду матеріали справи не містять, з апеляційної скарги слідує, що оскаржувану ухвалу Банк отримав 03 квітня 2020 року. Крім того, строк на апеляційне оскарження на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з 17 березня 2020 року було продовжено на строк дії такого карантину. Апеляційна скарга була подана 15 червня 2020 року.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити адвокату Гімарі Ренату Ахмедовичу, який діє в інтересах Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк , строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гімарі Рената Ахмедовича, діючого в інтересах Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.