Рішення

від 30.06.2020 по справі 908/1014/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/74/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 Справа № 908/1014/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/1014/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-ЕЛЕКТРО" (49020, м. Дніпро, мікрорайон Таромське, вул. Берегова, буд. 8)

до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

про стягнення 160340,98 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА-ЕЛЕКТРО" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 16.04.2020 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення боргу за поставлений товар в сумі 147168,36 грн., пені в сумі 7358,42 грн., трьох відсотків річних в сумі 2854,66 грн. та інфляційних витрат в сумі 2959,54 грн. за договором про закупівлю товару № 3196-ДЭ-ЗаТЭС від 17.05.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1014/20, присвоєно справі номер провадження 12/74/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечень щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

25.05.2020 на адресу суду від позивача надійшли пояснення, в яких останній зазначає, що під час складання позовної заяви та переліку доданих до неї документів відбулась технічна описка та помилково було зазначено місяць видачі довіреності № 26/ДнЭ/2019 - жовтень замість листопада 2018 року. Вказує, що також до позовної заяви було надано копію видаткової накладної № 360 від 25.06.2019, в якій зазначено, що від покупця за договором № 3196-ДЭ-ЗаТЭС від 17.05.2019 поставлений товар отримала спеціаліст Голуб О.А. за довіреністю № 26/ДнЭ/2019 від 05.10.2018. Проте у зазначеній накладній також сталась технічна описка в місяці видачі такої довіреності. Просить вважати це лише технічною помилкою (опискою) та врахувати це при розгляді даної справи. Також просить розглядати разом з позовною заявою довіреність № 26/ДнЭ/2019 від 05.11.2018, яка була додана до неї.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом не скористався, про розгляд справи № 908/1014/20 повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення останньому копії ухвали від 27.04.2020.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 30.06.2020.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 17.05.2019 між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго", далі Покупець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКА-ЕЛЕКТРО", далі Постачальник, був укладений договір про закупівлю товару № 3196-ДЭ-ЗаТЭС, далі Договір, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар, зазначений в специфікації, а Покупець - прийняти і оплатити такий товар, код згідно УКТ ЗЕД: 8543709000, далі Товар, 2018-2019 року виготовлення, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно із специфікацією на загальну суму разом з ПДВ 147168,36 грн.

Пунктом 1.3. Договору сторони визначили, що вантажоодержувач (-чі) Товару: ДТЕК Запорізька ТЕС, 71501, м. Енергодар, Запорізька обл., вул. Промислова, 95.

Згідно із п. 2.2. Договору приймання Товару здійснюється сторонами відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю , затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 р. № П-6 (зі змінами і доповненнями) і Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю , затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П-7 (зі змінами і доповненнями), в частині, що не суперечить умовам Договору.

Відповідно до п. 3.1., 3.2. Договору ціна на Товар, що поставляється, вказується в специфікації (п. 1.1. Договору) є незмінною протягом строку дії цього Договору крім випадків, встановлених діючим законодавством України. Сума цього Договору становить 147168,36 грн. (сто сорок сім тисяч сто шістдесят вісім гривень 36 коп.), у тому числі ПДВ 20% 24528,06 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім гривень 06 коп.).

Умовами п. 4.1., 4.5. - 4.7. Договору сторони погодили, що розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем поставленого Покупцю Товару на 60 (шістдесятий) календарний день з дати поставки відповідного Товару на підставі отриманого Покупцем рахунку та за умови надання Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього Договору. Сторони дійшли згоди датою оплати Товару вважати дату списання грошових коштів із поточного банківського рахунку Покупця. Покупець при перерахуванні грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, в призначенні платежу платіжного доручення в обов`язковому порядку вказує реквізити цього Договору (номер, дата укладення), а також період (місяць, рік) за який здійснюється оплата. У разі не вказівки в призначенні платежу платіжного доручення періоду (місяць, рік) за який здійснюється оплата, то здійснена за таким платіжним дорученням оплата за Товар за цим Договором зараховується в хронологічному порядку відповідно до дати виникнення зобов`язань з оплати. Якщо останній день строку для оплати, що встановлений цим Договором, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення такого строку є перший за ним робочий день.

Згідно із п. 5.1., 5.2. - 5.6. Договору строк поставки товару: - впродовж 20 календарних днів після відправлення письмової заявки Покупцем. Заявка направляється Покупцем за допомогою технічних засобів зв`язку (факсом та/ або електронним листом) Постачальнику по реквізитам, вказаним у п. 12.13. цього Договору. Поставка Товару буде виконуватися на умовах DDP згідно з Правилами ІНКОТЕРМС у редакції 2010 р. у місце призначення поставки Товару: ДТЕК Запорізька ТЕС, 71501, м. Енергодар Запорізької обл., вул. Промислова, 95. Поставка Товару здійснюється автомобільним транспортом. Транспортні послуги по поставці Товару входять в ціну Товару. Товар вважається поставленим Покупцю з дати підписання сторонами видаткових накладних (дата поставки Товару). Право власності на Товар, усі ризики втрати або пошкодження Товару, переходять від Постачальника до Покупця з дати поставки Товару.

Відповідно до п. 5.7., 5.9., 5.10., 5.12. Договору при поставці товару Постачальник надає Покупцю одночасно з Товаром, що поставляється рахунок, видаткову накладну на Товар, що поставляється, товарно-транспортну накладну\ експрес-накладну транспортної компанії, сертифікат відповідності або сертифікат якості/паспорт, або лист про не обов`язкову сертифікацію. Вказані товаросупроводжувальні документи надаються Постачальником у повній мірі, у належному стані, оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України та такими, що відповідають технічним та якісним характеристикам Товару, що поставляється за цим Договором. Якщо вказані документи складені із порушенням вимог, встановлених чинним законодавством України та/або умовами цього Договору, якщо найменування та/або номенклатура Товару, зазначені в таких документах, не відповідають найменуванню та/або номенклатурі поставленого Товару, Покупець має право відмовитися від прийняття Товару без надання мотивованих пояснень. Документи, окрім податкових накладних, Постачальник зобов`язується надати Покупцю разом з поставленим Товаром. Крім того, одночасно з Товаром, що поставляється Постачальником по цьому Договору, Постачальник (який не є виробником Товару) повинен надати на вимогу Покупця копії документів, які підтверджують походження Товару (довіреності або витяг з книги наданих довіреностей на отриманий Товар, товарно-транспортні накладні, шляхові листи вантажних автомобілів), які були надані Постачальнику, у свою чергу, при придбанні Товару у своїх контрагентів. Зобов`язання Постачальника вважаються виконаними з моменту передачі Товару в розпорядження Покупця в місці призначення поставки, що вказане у п. 5.2. цього Договору, в асортименті, кількості, у строки, з якісними характеристиками, узгодженими сторонами у специфікації (п. 1.1. цього Договору) з обов`язковим підписанням документів, зазначених в пункті 5.5. Договору та наданням всіх документів, передбачених п. 5.7. цього Договору. Зобов`язання Покупця вважаються виконаними з моменту прийняття і оплати поставленого Товару (дата списання грошових коштів з рахунку Покупця).

Пунктом 6.1. Договору передбачені обов`язки Покупця, а саме:

- своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений Товар;

- приймати поставлений Товар згідно з умовами цього Договору.

Згідно із п. 11.1. Договору цей договір може бути скріплений печатками сторін, набирає чинності з дня його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2019 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх грошових зобов`язань.

Пунктом 12.13. Договору сторони дійшли згоди, що особи відповідальні за укладення/супроводження цього Договору:

- з боку Покупця: фахівець відділу із закупівель ДТЕК Запорізька ТЕС ОСОБА_1 ;

- з боку Постачальника: директор ТОВ НІКА-ЕЛЕКТРО Заскока Світлана ОСОБА_2 .

Так, на виконання умов Договору позивач (Постачальник) поставив відповідачу (Покупцю) Товар в кількості та асортименті, погодженому у Специфікації, на загальну суму 147168,36 грн., а відповідач вказаний Товар прийняв, що підтверджується підписаною між ними видатковою накладною № 360 від 25.06.2019 (а.с. 31).

Вказаний товар був отриманий уповноваженим представником Покупця - спеціалістом Голуб О.А. на підставі довіреності № 26/ДнЭ/2019 від 05.11.2018, засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 32-33).

На оплату вказаного Товару позивачем був виписаний рахунок № 433 від 25.06.2019 на суму 147168,36 грн.

До матеріалів справи позивачем надана податкова накладна № 227 від 25.06.2019, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних разом з квитанцією про прийняття її органом податкової служби України (а.с. 34-36).

Позивач в позові вказує, що вартість поставленого товару в сумі 147168,36 грн. не сплачена в повному обсязі, у зв`язку з чим просить стягнути вказану суму боргу з відповідача.

Оскільки відбулося несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, позивач намагається стягнути з відповідача пеню в сумі 7358,42 грн. на підставі п. 7.14. Договору. Так, вказаним пунктом Договору встановлено, що у разі прострочення оплати Товару, Покупець, за письмовою вимогою Постачальника, сплачує Постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості невчасно оплаченого Товару, однак не більше 5% від вартості невчасно оплаченого Товару.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України позивач вказує на прострочення грошового зобов`язання з боку відповідача, в зв`язку з чим намагається стягнути з нього три проценти річних за період з 25.08.2019 по 16.04.2020 в сумі 2854,66 грн. та інфляційні витрати за період з вересня 2019 по березень 2020 в сумі 2959,54 грн.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір поставки. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну та суму договору, порядок приймання товару, умови поставки товару, порядок здійснення оплати, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. У частині 1 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Предмет поставки за Договором відповідає вказаним вимогам.

Відповідач товар прийняв (про що свідчить наявна в матеріалах справи підписана з боку відповідача видаткова накладна № 360 від 25.06.2019), його не повернув, а тому повинен здійснити за нього оплату за умовами договору.

Порядок здійснення оплати за товар між сторонами узгоджено в розділі 4 Договору, а саме в п. 4.1., яким передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем поставленого Покупцю Товару на 60 (шістдесятий) календарний день з дати поставки відповідного Товару на підставі отриманого Покупцем рахунку та за умови надання Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього Договору.

З аналізу змісту п. 5.5. Договору вбачається, що датою поставки Товару є дата підписання видаткових накладних.

В матеріалах справи містяться товарно-супровідні документи на Товар, які Постачальник надає Покупцю одночасно з Товаром, а саме: видаткова накладна № 360 від 25.06.2019, рахунок-фактура № 433 від 25.06.2019.

Факт поставки Товару відповідачу на суму 147168,36 грн. підтверджується підписаною між сторонами видатковою накладною № 360 від 25.06.2019.

Таким чином, в силу умов п. 4.1. Договору строк оплати Товару припадає на 24.08.2019 (60-й календарний день з дати поставки товару - дати підписання видаткової накладної № 360 від 25.06.2019), втім оскільки це вихідний день в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України та умов п. 4.7. Договору строк оплати товару настав 27.08.2019 (враховуючи що 25.08.2019 та 26.08.2019 вихідні дні).

До матеріалів справи позивач надав досудову вимогу на адресу відповідача, в якій просив останнього перерахувати суму основного боргу 147168,36 грн. за договором № 3196-ДЭ-ЗаТЭс від 17.05.2019 на поточний рахунок.

При цьому в позовній заяві позивач зазначив, що відповідь на вищевказану вимогу від відповідача на адресу позивача не надходила.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що позивач виконав належним чином свої зобов`язання, а саме поставив товар відповідачу на загальну суму 147168,36 грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № 360 від 25.06.2019.

Втім, відповідач не розрахувався з позивачем у встановлений Договором строк за поставлений згідно його умов товар на суму 147168,36 грн.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором щодо не здійснення оплати за поставлений товар, а також доведено порушення відповідачем строку оплати товару, встановленого умовами Договору, а наявність заборгованості в розмірі 147168,36 грн. підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № 360 від 25.06.2019. Відповідач доказів сплати боргу станом на день розгляду справи суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-ЕЛЕКТРО" про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" основного боргу в сумі 147168,36 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Фактичні обставини справи свідчать, що зобов`язання з оплати поставленого товару з боку відповідача залишились невиконаними належним чином.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно із ч. 6. ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Матеріали справи свідчать, що позивач за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором № 3196-ДЭ-ЗаТЭс про закупівлю товару від 17.05.2019 нарахував відповідачу пеню за порушення строків оплати вартості поставленого товару в сумі 7358,42 грн. за ставкою 5% від вартості невчасно оплаченого товару на підставі п. 7.14. Договору.

Так, пунктом 7.14. Договору встановлено, що у разі прострочення оплати Товару, Покупець, за письмовою вимогою Постачальника, сплачує Постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості невчасно оплаченого Товару, однак не більше 5% від вартості невчасно оплаченого Товару.

Зі змісту розрахунку пені, виконаного позивачем, вбачається, що останній нарахував пеню за період з 25.08.2019 по 22.02.2020 в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму 20490,67 грн., проте оскільки вказана пеня перевищує 5 % від вартості невчасно оплаченого товару просить стягнути з відповідача пеню в сумі 7358,42 грн. (5% від суми 147168,36 грн.).

Оскільки мало місце прострочення оплати відповідачем за поставлений товар, а наданий позивачем розрахунок пені здійснений у відповідності з умовами п. 7.14. Договору та вимогами чинного законодавства України, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 7358,42 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що за прострочення виконання відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару, позивач з посиланням на приписи ч. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача три проценти річних за загальний період з 25.08.2019 по 16.04.2020 в сумі 2854,66 грн. та інфляційні витрати за період з вересня 2019 по березень 2020 в сумі 2959,54 грн.

Дослідивши розрахунок трьох відсотків річних, наданий позивачем, суд дійшов висновку про її перерахунок, оскільки позивачем допущена помилка, а саме неправильно визначений початок періоду прострочення. Зокрема позивачем не враховано, що строк оплати Товару припадає на 24.08.2019 (60-й календарний день з дати поставки товару - дати підписання видаткової накладної № 360 від 25.06.2019), втім оскільки це вихідний день в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України та умов п. 4.7. Договору строк оплати товару настав 27.08.2019 (враховуючи що 25.08.2019 та 26.08.2019 вихідні дні), а прострочка виникла з 28.08.2019.

Відповідно до п. 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Відтак, судом з власної ініціативи здійснено перерахунок трьох відсотків річних за допомогою програми «Законодавство» .

Три відсотки річних розраховані судом наступним чином:

1) на заборгованість за видатковою накладною № 360 від 25.06.2019, строк оплати якої припадає на 24.08.2019 (60-й календарний день з дати поставки товару - дати підписання видаткової накладної № 360 від 25.06.2019), втім оскільки це вихідний день в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України та умов п. 4.7. Договору строк оплати товару настав 27.08.2019 (враховуючи що 25.08.2019 та 26.08.2019 вихідні дні), а прострочка виникла з 28.08.2019,

- за період з 28.08.2019 по 16.04.2020 (233 дня прострочення) від боргу 147168,36 грн. три відсотки річних складають 2814,84 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-ЕЛЕКТРО" про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" трьох відсотків річних підлягають задоволенню частково в сумі 2814,84 грн.

Оскільки мало місце прострочення оплати відповідачем за поставлений товар, а наданий позивачем розрахунок інфляційних витрат за період з вересня 2019 по березень 2020 здійснений у відповідності з приписами ст. 625 ЦК України, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 2959,54 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

В тексті поданої позовної заяви позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у зв`язку із розглядом справи складає 14405,12 грн. та складається з суми сплаченого судового збору в розмірі 2406,12 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00 грн.

Розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом не здійснюється, оскільки позивач не вимагав їх стягнути в прохальній частині позову, а також не надав докази понесення таких витрат.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 4 ст. 240, 247-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-ЕЛЕКТРО" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, ідентифікаційний код 00130872, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-ЕЛЕКТРО", 49020, м. Дніпро, мікрорайон Таромське, вул. Берегова, буд. 8, ідентифікаційний код 40849046, борг за поставлений товар в сумі 147168 (сто сорок сім тисяч сто шістдесят вісім) грн. 36 коп., пеню в сумі 7358 (сім тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. 42 коп., три відсотка річних в сумі 2814 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 84 коп., інфляційні витрати в сумі 2959 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 54 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2404 (дві тисячі чотириста чотири) грн. 52 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-ЕЛЕКТРО" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" відмовити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 02.07.2020 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.