Ухвала
від 06.07.2020 по справі 496/2404/20
БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/2404/20

Провадження № 2/496/1458/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки-

В С Т А Н О В И В:

Представник Хлібодарської селищної ради звернулась до суду з позовом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки ОСОБА_1 .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення позову без руху так, як він не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не вказано: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі.

В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не підтвердили те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), представником позивача зазначено, що відповідач є власницею земельної ділянки, що підтверджується Державним актом на право власності на землю серії ЯЖ № 306047, копії якого до суду не надала.

Частиною 2 т. 83 ЦПК України позивач або особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Так, у відповідності ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу та відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України.

При звернення до суду, позивач зазначила, що направила відповідачу копію позову з додатками, в доказ чого надала опис вкладень до конверту, однак у відповідності ч. 1 ст. 177 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, які судом, у разі відкриття провадження по справі, направляються відповідачу разом із ухвалою про відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, для відкриття провадження по справі, необхідно усунути вказані недоліки.

Таким чином, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України , позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подачі виправленої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175 -177, 185 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

СудБіляївський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення06.07.2020
Оприлюднено07.07.2020
Номер документу90217874
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —496/2404/20

Ухвала від 22.12.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Ухвала від 06.10.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Ухвала від 28.08.2020

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Буран В. М.

Ухвала від 06.07.2020

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Буран В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні