Ухвала

від 01.07.2020 по справі 904/1506/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/1506/20

За позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, буд. 3; ідентифікаційний код 37338501)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Ляха Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Хвастунова Ігоря Васильовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 306 151 грн. 20 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Нікопольська міська рада звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1321/20 від 17.03.2020р.), в якій просить стягнути 306 151 грн. 20 коп. - безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, у тому числі: - з відповідача-1 - Фізичної особи-підприємця Ляха Олександра Володимировича 153 075 грн. 60 коп. та з відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Хвастунова Ігоря Васильовича 153 075 грн. 60 коп.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 4 592 грн. 27 коп. - витрати по сплаченому судовому збору та справу здійснювати з викликом позивача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2020р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В подальшому позивачем подано заяву (вх.№15854/20 від 30.03.2020р.), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2020р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 29.04.2020 о 11:00год.

Позивач у заяві (вх.№18856/20 від 27.04.2020) просить провести підготовче засідання 29.04.2020 за відсутності представника Нікопольської міської ради в зв`язку із тим, що на усій території України встановлено карантин, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID - 19" (зі змінами).

Відповідач - 2 у клопотанні (вх.№18832/20 від 27.04.2020) просить проведення підготовчого засідання відкласти на іншу дату та зобов`язати позивача повторно направити на адресу відповідача - 2 копію позовної заяви, посилаючись на те, що копію позовної заяви з додатками не було отримано, в тому числі і копії ухвали суду.

Судове засідання, призначене на 29.04.2020, проведено без участі представників сторін у зв`язку з вжитими в Україні карантинними заходами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2020 продовжено підготовче провадження до 03.07.2020 та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 01.07.2020 о 12:00 год.

Відповідач-1: Фізична особа-підприємць Лях Олександр Володимирович та відповідач-2: Фізична особа-підприємць Хвастунов Ігорь Васильович у відзиві (вх.№24371/20 від 04.06.2020) на позов просять у задоволенні позову Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця Ляха Олександра Володимировича та Фізичної особи-підприємця Хвастунова Ігоря Васильовича про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 306 151 грн. 20 коп. відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що: - позивачем було допущено помилку при нарахуванні строків заборгованості, у розрахунку заборгованості зазначеному у позові, позивач просить стягнути з ФОП Ляха О.В. та ФОП Хвастунова І.В. безпідставно збережені кошти за період з 01.04.2017 по 31.03.2020, проте Нікопольською міською радою 31.08.2016 було встановлено строк оренди земельної ділянки у 3 роки, таким чином, строк, на який було вирішено передати зеельну ділянку в оренду сплинув 01.09.2019; - із справою що перебуває у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області справа №904/1506/20, пов`язані ще 2 справи, які вже розглянуті Господарським судом, а саме справи №904/401/18 та справа №904/3231/18; - рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 у справі №904/401/18 позов ФОП Ляха О.В. до Нікопольської міської ради, за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ФОП Хвастунов І.В. про скасування пункту 3 рішеня Нікопольської міської ради 31.08.2016 №3411/VII - задоволено у повному обсязі, тобто факт, що Нікопольська міська рада при визначенні умов договору порушила вимоги чинного законодавства, є встановленим і не підлягає доведенню, згідно частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України; - Постановою апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі №904/3231/18 було доведено факт наявності дискримінації щодо ФОП Ляха О.В та ФОП Хвастунова І.В., як орендарів земельних ділянок, в частині орендної плати за таких умов є встановленим приприйнятті позивачем свого рішення в частині розміру орендної плати, відтак це унеможливлює ні укладання договору, ні задоволення позову; - позивачем не доведений факт користування земельною ділянкою у тому розмірі, який зазначений у позовній заяві; - бездоговірне коритсування земельною ділянкою має місце лише з вини Нікопольської міської рада, якою було встановлено несправедливі та дискримінаційні умови договору оренди земельної ділянки.

Позивач у відповіді (вх.№29074/20 від 01.07.2020) на відзив просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що: - твердження відповідачів - 1, -2, щодо помилки у визначені строку заборгованості є безпідставними, так як Нікопольська міська рада здійснила розрахунок збережених коштів не з підстав рішення міської ради 31.08.2016 №34-11/VII, в якому визначено ставку оренди в розмірі - 4%, а виходячи з положень статті 288 Податкового кодексу України - мінімальної ставки оренди - 3 % від нормативної грошової оцінки землі; - при здійсненні розрахунку безпідставно збережених коштів враховувався загальний строк позовної давності - 3 роки та враховувався факт користування земельною ділянкою, а саме факт розміщення на земельній ділянці нерухомого майна відповідачів - 1,2; - відповідачами - 1,2 було визначено земельну ділянку для користування, та як землекористувачі, вони були замовникам документації із землеустрою, в результаті чого було визначено межі земельної ділянки, площею 4 977, 00 кв.м. та кадастровий номер; - обставини справи №904/3231/18 не стосуються даного спору, оскільки даний позов заявляється в розумінні статті 1212 Цивільного кодексу України - кондиційні зобов`язання, а не за статтями 22, 1166 Цивільного кодексу України - деліктні зобов`язання, а саме не підлягає доведеності складу правопорушення.

Також позивач у клопотанні (вх.№29076/20 від 01.07.2020) про відкладення слухання справи просить відкласти слухання справи №904/1506/20 за позовом Нікопольської міської ради до ФОП Ляха О.В та ФОП Хвастунова І.В. про стягнення безпідставно збережених коштів, у зв`язку з тим, що представнику відповідачів - 1,-2 необхідний час для надання заперечень на відповідь Нікопольської міської ради.

У судове засідання 01.07.2020 представник позивача - Нікопольської міської ради, а також відповідачі-1, -2 не з`явилися.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі; у випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, буд. 3; ідентифікаційний код 37338501) про відкладення судового засідання.

2. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 29.07.2020 об 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

6. Поінформувати учасників справи про обов`язковість дотримання передбачених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдань господарського судочинства та засад (принципів), одним з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

7. Нагадати учасникам справи, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали підписаний 06.07.2020.

Суддя Т.В. Загинайко