Постанова

від 14.04.2010 по справі 4/549

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 р. № 4/549

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: І. Воліка (доповідача),

Н. Мележик, Н. Капацин,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк

на ухвалу від 12.01.2010

господарського суду міст а Києва

у справі № 4/549

за позовом Відкритого акціонерног о товариства ВТБ Банк

до 1) Дочірнього підп риємства "Юдіком",

2) Товариства з обмежен ою відповідальністю "Сіті' К ом"

про стягнення 1 562 078,43 доларів С ША

В судове засідання прибу ли представники сторін:

позивача Ряба В.В. (дов. від 15.09.2008 № 392/1 1.5.2);

відповідача-1 не з' явились;

відповідача-2 не з' явились;

Відповідно до Розпорядж ення Голови Вищого господарс ького суду України від 12.04.2010, у з в' язку з відпусткою головую чого судді Дунаєвської Н.Г. та виходом з відпустки судді Ме лежик Н.І., розгляд справи здій снюється колегією суддів у н аступному складі: головуючий - Волік І.М. (доповідач), судді - Мележик Н.І., Капацин Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року позивач - Відкрите акціонерне товарис тво ВТБ Банк (надалі - ВАТ ВТБ Банк) звернувся до господарс ького суду міста Києва з позо вом до Дочірнього підприємст ва "Юдіком" (надалі - ДП "Юдіко м", відповідач-1), Товариства з о бмеженою відповідальністю "С іті' Ком" (надалі - ТОВ "Сіті' Ком", відповідач-2) про стягнен ня з відповідачів у солідарн ому порядку заборгованості з а кредитним договором № 61ВД ві д 13.11.2007 на загальну суму 1 562 078,43 дол . США.

12.01.2010 відповідач-2 - ТОВ "Сіті' Ком" звернулось до суду з клоп отанням про зупинення провад ження у справі № 4/549 до вирішенн я господарським судом міста Києва справи № 34/29 за позовом До чірнього підприємства "Юдіко м" до Відкритого акціонерног о товариства ВТБ Банк про виз нання кредитного договору № 61 ВД недійсним.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 12.01.2010 у справ і № 4/549 (суддя Борисенко І.І.) зупи нено провадження у справі № 4/5 49 до розгляду пов' язаної з не ю справи № 34/29 за позовом ДП "Юді ком" до ВАТ ВТБ Банк про визнан ня кредитного договору про н адання відновлювальної відк личної кредитної лінії № 61 ВД від 13.11.2007 недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою с уду першої інстанції, позива ч - ВАТ ВТБ Банк звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосування м господарським судом норм м атеріального та процесуальн ого права.

Перевіряючи юридичну оці нку встановлених судом факти чних обставин справи та їх по вноту, Вищий господарський с уд України, заслухавши суддю - доповідача, пояснення предс тавника позивача та перевіри вши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарг а підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 79 ГПК України господарський с уд зупиняє провадження у спр аві в разі неможливості розг ляду даної справи до вирішен ня пов' язаної з нею іншої сп рави, що розглядається іншим судом. Тобто господарський с уд в ухвалі повинен обґрунту вати в чому саме полягає немо жливість розгляду справи до вирішення пов' язаної з нею справи.

Зі змістом наведеної норми кореспондує пункт 3 частини 2 ст. 86 ГПК України, який передба чає, що ухвала господарськог о суду має містити, в числі інш ого, мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавст во.

Виходячи із змісту вказано ї норми, для вирішення питанн я про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному в ипадку з' ясовувати: як пов' язана справа, що розглядаєть ся господарським судом, зі сп равою, що розглядається інши м судом; чим обумовлюється не можливість розгляду справи.

Пов' язаність справ поляг ає у тому, що рішення іншого су ду, який розглядає справу, вст ановлює обставини, що вплива ють на збирання та оцінку док азів у даній справі. Ці обстав ини повинні бути такими, що ма ють значення для даної справ и.

Неможливість розгляду дан ої справи до вирішення справ и іншим судом полягає в тому, щ о обставини, які розглядають ся іншим судом, не можуть бути встановлені господарським с удом самостійно у даній спра ві.

Приймаючи ухвалу про зупин ення провадження у справі мі сцевий господарський суд вих одив з неможливості розгляду справи № 4/549 за позовом ВАТ ВТБ Банк до ДП "Юдіком", ТОВ "Сіті' Ком" про стягнення заборгова ності по кредитному договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 61ВД від 13.11.2007 до вирішення пов' язаної з нею іншої справи № 34/29 за позовом ДП "Юдіком" до ВАТ В ТБ Банк про визнання кредитн ого договору про надання від новлювальної відкличної кре дитної лінії № 61 ВД від 13.11.2007 неді йсним, зазначивши при цьому, щ о результати розгляду вказан ої цивільної справи можуть с уттєво вплинути на розгляд д аної справи № 4/549.

Касаційна інстанція не мож е погодитись з таким висновк ом господарського суду, оскі льки мотиви винесення такої ухвали відсутні, а посилання на ст. 79 ГПК України є неконкре тним відносно підстав зупине ння провадження по справі, у з в' язку з чим визнати законн ою та обґрунтованою таку ухв алу не можна.

В даному ж випадку ухвала су ду першої інстанції не місти ть мотивів її винесення, тако ж суд не виклав доводів, з яких він вважає доцільним зупине ння провадження у справі. Вод ночас, судом не обґрунтовано неможливість розгляду справ и до вирішення пов' язаної з нею справи.

Разом з тим, слід зауважити, що місцевий господарський с уд не взяв до уваги, що відпові дно до пункту 1 частини 1 ст. 83 ГП К України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю або у певній частині пов' яз аний з предметом спору догов ір, який суперечить законода вству. При цьому, за приписами ст. 43 ГПК України, господарськ ий суд оцінює докази з урахув анням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись зак оном.

Враховуючи приписи наведе них правових норм, господарс ький суд зобов' язаний перев ірити законність договору, н а якому ґрунтуються позовні вимоги та у випадку, якщо суд д ійде висновку про незаконніс ть договору він має право виз нати цей договір недійсним. Т обто, у суду є можливість розг лянути дану справу до виріше ння пов' язаної з нею справи .

Крім того, судом першої інст анції не досліджено ту обста вину, що позов про визнання кр едитного договору недійсним подано лише через п' ять міс яців після порушення справи про стягнення заборгованост і особою.

Отже, ухвала місцевого суду винесена з порушенням вимог частини 1 ст. 79, пункту 3 частини 2 ст. 86 ГПК України.

З урахуванням викладеного , твердження скаржника про по рушення і неправильне застос ування господарським судом н орм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухва ли знайшли своє підтвердженн я.

Таким чином, встановлені су дом обставини та матеріали с прави свідчать про те, що за ві дсутності необхідних умов мі сцевим господарським судом н еобґрунтовано зупинено пров адження у справі, в порушення ст. ст. 79, 86 ГПК України, у зв' яз ку з чим оскаржувана ухвала п ідлягає скасуванню з направл енням справи на розгляд по су ті до господарського суду пе ршої інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11 113 Господарського процесуаль ного кодексу України, ст. ст. 125, 129 Конституції України, Рішен ням Конституційного Суду Укр аїни від 11.03.2010 № 8-рп/2010, Вищий госп одарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкр итого акціонерного товарист ва "ВТБ Банк" задовольнити.

Ухвалу господарського суд у міста Києва від 12.01.2010 у справі № 4/549 скасувати.

Справу передати на розгляд господарському суду міста К иєва.

Постанова касаційному ос карженню не підлягає.

Головуючий, суддя І. Волік

Судді : Н. Мележик

Н. Капацин