Постанова

від 06.04.2010 по справі 18/176н-к

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 р. № 18/176н-к

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючий суддя Муравйов О.В.,

судді: Полянський А.Г.,

Фролова Г.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_4

на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 08.12.2009 р оку

у справі № 18/176н-к Господарського суду Луганської області

за позовом ОСОБА_5

до 1. Товариства з обмеженою ві дповідальністю фабрика «Ста рт»,

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Донбасвугі лля»,

3. ОСОБА_4

про визнання незаконними ріше нь загальних зборів та скасу вання державної реєстрації н ової редакції статуту

за участю представників с торін:

позивача: не з' явились,

відповідачів: не з' явились,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарськ ого суду Луганської області від 02.10.2009 року (суддя Корнієнко В.В.) позов задоволено частков о.

Визнано недійсним договір дарування частки статутного капіталу ТОВ фабрика «Старт »від 03.08.2007року, який укладено мі ж ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбасвугілля».

Визнано недійсними усі ріш ення загальних зборів учасни ків Товариства з обмеженою в ідповідальністю фабрики «Ст арт», які відбулися 16.08.2007 року т а оформлені протоколом загал ьних зборів від 16.08.2007 року № 2.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на кор исть ОСОБА_5 державне мито в сумі 85 грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в мусі 118 грн.

Постановою Луганського ап еляційного господарського с уду від 08.12.2009 року (судді: Бороді на Л.І. - головуючий, Перлов а Д.Ю., Якушенко Р.Є.) рішен ня Господарського суду Луган ської області від 02.10.2009 року у с праві № 18/176н-к залишено без змі н.

Не погоджуючиcь з постаново ю, ОСОБА_4, звернувся до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою, в як ій просить рішення та постан ову у справі скасувати та при йняти нове рішення, яким в поз ові відмовити, мотивуючи кас аційну скаргу доводами про п орушення судами норм матеріа льного та процесуального пра ва.

Відзиви на касаційну скарг у не надано.

Заслухавши доповідь судд і - доповідача, перевіривши на явні матеріали справи на пре дмет правильності юридичної оцінки обставин справи та по вноти їх встановлення в ріше нні та постанові, колегія суд дів вважає, що касаційна ск арга не підлягає задоволенн ю з таких підстав.

Як встановлено судами по передніх інстанцій, 03.08.2007 року м іж ОСОБА_4 та ТОВ «Донбасв угілля»було укладено догові р дарування частки статутног о капіталу ТОВ фабрики «Стар т», за умовами якого ОСОБА_4 подарував ТОВ «Донбасвугіл ля»частку статутного капіта лу ТОВ фабрики «Старт»у розм ірі 81,64% статутного капіталу.

При цьому, судами відзначен о, що з умов даного договору вб ачається, що доказом (правовс тановлюючим документом) прав а власності ОСОБА_4, на час тку в статутному капіталі ТО В фабрики «Старт»у розмірі 81,6 4% є Статут ТОВ фабрики «Старт» у редакції, яка зареєстрован а Перевальською районною адм іністрацією 19.03.2007 року.

Разом з цим, судами відзначе но, що державна реєстрація зм ін до статутних документів Т ОВ фабрики «Старт»(нова реда кція Статуту від 19.03.2007 року) ска сована постановою Перевальс ького районного суду Лугансь кої області від 11.09.2007 року по сп раві № 2-а-91/07, яка набрала законн ої сили.

Постановою Луганського ап еляційного господарського с уду від 19.02.2009 року по справі № 10/106н -к(14/339пн), залишеною без змін пос тановою Вищого господарсько го суду України від 19.05.2009 року, в становлено, що станом на 12.03.2007 р оку ОСОБА_4, не володів час ткою у статутному капіталі Т ОВ фабрика «Старт»у кількост і 81,64%, а відтак, не мав законних п ідстав для прийняття участі на загальних зборах з кількі стю голосів 82,64% , що стало підст авою визнання недійсними ріш ень загальних зборів ТОВ фаб рики «Старт»від 12.03.2007 року у зв' язку з неправомочністю цих з борів.

Судами встановлено, що 16.08.2007 р оку на загальних зборах учас ників ТОВ фабрики «Старт»бул и присутні учасник товариств а: ТОВ «Донбасвугілля»(предс тавник ОСОБА_8.) з часткою у статутному капіталі товарис тва - 81,64%; ОСОБА_4 (представн ик ОСОБА_9) з часткою у стат утному капіталі товариства - 1%; ОСОБА_10 - 1,43%.

При цьому, ТОВ «Донбасвугіл ля»приймало участь на цих зб орах в якості учасника ТОВ фа брики «Старт»на підставі заз наченого вище договору дарув ання частини статутного капі талу ТОВ фабрики «Старт».

Відповідно до статті 317 Циві льного кодексу України власн икові належать права володін ня, користування та розпоряд ження своїм майном.

Тобто, за змістом даної стат ті лише власник має право роз поряджатися свої майном, зок рема, продати або подарувати річ іншій особі.

Однак, як було зазначено вищ е ОСОБА_4, не мав права дару вати 81,64% частки статутного кап італу ТОВ фабрики «Старт»ТОВ «Донбасвугілля», оскільки с ам не був її власником.

Відповідно до пункту 2 Роз' яснення Президії Вищого арбі тражного суду України від 12.03.19 99 року № 02-5/111 «Про деякі питання практики вирішення спорів, п ов' язаних з визнанням угод недійсними», якщо вирішуючи господарський спір, господар ський суд встановить, що зміс т договору суперечить чинном у законодавству, він, керуючи сь частиною 1 статті 83 Господа рського процесуального коде ксу України, повинен за власн ою ініціативою визнати цей д оговір недійсним повністю аб о у певній частині.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що суд першої ін станції, з яким погодився і су д апеляційної інстанції, дій шов обґрунтованого висновку , що договір дарування частки статутного капіталу ТОВ фаб рики «Старт», укладений стор онами з порушенням норм циві льного законодавства, а саме : статей 316, 317, 717 Цивільного коде ксу України, а відтак, правомі рно визнав цей договір недій сним відповідно до пункту 1 ча стини 1 статті 83 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та частини 1 статті 203, част ини 1 статті 215 Цивільного коде ксу України.

Відповідно до частини 1 ста тті 60 Закону України «Про госп одарські товариства»загаль ні збори учасників вважаютьс я повноважними, якщо на них пр исутні учасники (представник и учасників), що володіють у су купності більш як 60 відсотка ми голосів.

Під час вирішення спорів про визнання недійсними ріш ень загальних зборів суду сл ід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийн яв це рішення, чи були загальн і збори правомочними, чи було дотримано визначеного закон ом порядку скликання і прове дення загальних зборів.

Відповідно до пункту 18 пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 24.10.2008 року № 13 "Про п рактику розгляду судами корп оративних спорів" зазначено, що безумовною підставою для визнання недійсним рішень з агальних зборів у зв' язку з прямою вказівкою закону є, зо крема, прийняття загальними зборами рішення за відсутнос ті кворуму для проведення за гальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону Ук раїни "Про господарські това риства").

Судами вірно відзначено, щ о оскільки нормами вказаного Закону не передбачається мо жливість встановлення у стат утах цих товариств іншого кв оруму, то в даному випадку так ож слід виходити, що правомоч ними є збори на яких зареєстр увались учасники, які володі ють у сукупності більш як 60% го лосів від загальної кількост і голосів, незалежно від поло жень статуту.

За таких обставин, встанови вши, що ТОВ "Донбасвугілля" фак тично не мало частки у статут ному капіталі ТОВ фабрики "Ст арт" у розмірі 81,64%, колегія судд ів вважає, що попередні судов і інстанції дійшли правомірн ого висновку, що усі прийняті рішення загальних зборів уч асників ТОВ фабрики "Старт" ві д 16.08.2007 року прийнятті неповнов ажними зборами, а відтак, мают ь бути визнані недійсними.

З огляду на викладене, кол егія суддів вважає, що рішенн я та постанова у справі прийн яті у відповідності з нормам и матеріального та процесуал ьного права, підстав для їх зм іни чи скасування не вбачаєт ься.

Твердження заявника касац ійної скарги про порушення і неправильне застосування су дами норм матеріального та п роцесуального права при прий нятті рішення та постанови н е знайшли свого підтвердженн я та суперечать матеріалам с прави.

Керуючись статтями 1115, 1117, пун ктом 1 статті 1119, статтею 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСО БА_4 залишити без задоволен ня.

Рішення Господарського суду Луганської області від 02.10.2009 року та постанову Лугансь кого апеляційного господарс ького суду від 08.12.2009 року у спра ві № 18/176-н-к залишити без змін.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Фролова Г.М.