Рішення

від 05.09.2008 по справі 2-218/2008

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа №2-218/2008р.

РІШЕННЯ

 Іменем України

05 вересня 2008 року Автозаводський районний суд м.  Кременчука Полтавської області в складі:        головуючого судді - Зємцова В.В.

при секретарі     - Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння з господарськими будівлями та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року до суду звернулася ОСОБА_1 із зазначеним позовом до ОСОБА_2

Зазначала,  що вона має на праві власності 5/8 частин домоволодіння з господарчими будівлями АДРЕСА_1. Відповідачка по справі має на праві власності 3/8 частин вказаного домоволодіння.

Вона займає та користується наступними кімнатами в домоволодінні: кімнатою «2-1» площею 21, 1 кв. м.  ,  кухнею «2-2» площею 6, 2 кв. м. ,  коридором «2-3» площею 7, 0 кв. м. ,  коридором «2-4» площею 8, 4 кв. м„ ванною «2-5» площею 5, 2 кв. м. ,  а також господарчими будівлями: гаражем літ «Б»,  оглядовою ямою літ «б»,  погребом літ. «Ж»,  туалетом літ. «Д»,  сараєм літ. «л»,  кухнею літ. «И»,  сараєм літ. «З»,  сараєм літ «б»,  сараєм літ. «6-1»,  банею літ. «Л»,  1\2 огорож,  колодязем літ. «К».

Відповідач по справі займає і користується: передньою «1-1» площею 5 кв. м. ,  кухнею «1-2» площею 10, 8 кв. м. ,  кімнатою «1-3» площею 8, 2 кв. м. ,  коридором «1» площею 6 кв. м. ,  сараєм літ «В»,  1\2 частиною огорожі.

В зв'язку з тим,  що необхідно узаконити її власність,  а також зробити розподіл земельної ділянки вона звертається до суду.

Згідно висновку експерта-фахівця є два варіанта розподілу домоволодіння з господарчими будівлями,  при тому,  що по першому варіант вони з відповідачкою займають ті площі,  що пропонує експерт і перехідна доля компенсації складає тільки 376 грн.,  а по другому варіанту розподілу компенсація складає 8880 грн.,  тому її не влаштовує другий варіант розподілу і вона погоджується розділити домоволодіння по першому варіанту розподілу.

Такий варіант розподілу відповідає практично їх частинам права власності і вони з відповідачкою займають та користуються тими спорудами які пропонує експерт для розподілу.

Просила розділити між нею та відповідачкою домоволодіння з господарськими будівлями та земельну ділянку по вул.  Енергетиків,  по першому варіанту запропонованому спеціалістом ОСОБА_3 та стягнути з неї на користь відповідача 376 грн.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали просили його задовольнити. Відповідач та представник відповідача з позовом не погодилися. Подали до суду письмові пояснення,  в якому зазначала,  що у вказаному домоволодіння позивач має 3\8 частини домоволодіння. Дійсно в житловому будинку вона замає та користується передньою «1-1» площею 5 кв. м. ,  кухнею «1-2» площею 10, 8 кв. м. ,  кімнатою «1-3» площею 8, 2 кв. м. ,  коридором «1» площею 6 кв. м.

Однак вона не погоджується з варіантом,  який пропонує позивач про розподіл господарських будівель. Вона не погоджується з запропонованим позивачем варіантом розподілу,  по якому 10 кв. м.  залишаються у спільному користування,  так як між ними склалися негативні відношення.

Також вона не погоджується з другим варіантом розподілу,  запропонованим позивачем,  так як остання повинна сплатити їй 8880 грн. за перехідну частину,  чим порушуються її,  позивача,  права як власника.

Просила розподілити господарські будівлі згідно висновку спеціаліста ОСОБА_4 від 23 листопада 2007 року.

Представник виконкому Кременчуцької міської ради м.  Кременчука просив справу розглядати без їх участі.

Представник виконкому Автозаводської районної ради м.  Кременчука в судовому засідання пояснив,  що не заперечує проти будь якого варіанту розподілу домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,  оскільки розподіл проводиться в рамках земельної ділянки,  яка була виділена громадянам для обслуговування домоволодіння,  також просив в позові до виконкому Автозаводської ради м.  Кременчука відмовити.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  їх представників,  вивчивши матеріали справи,  встановив наступне.

Згідно  ст.  356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи,  юридичні особи,  держава,  територіальні громади.

Відповідно до  ст.  358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном,  що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі,  яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників,  які володіють і користуються спільним майном,  відповідної матеріальної компенсації.

ОСОБА_1 на праві власності належить 5/8 частин домоволодіння з господарчими будівлями по вул.  Енергетиків,  37 в м.  Кременчуці.

ОСОБА_2 належить відповідно 3/8 частини вказаного домоволодіння.

Домоволодіння та будівлі знаходяться на земельній ділянці державного фонду площею 1500 кв.м.  Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склався фактичний порядок користування житловим будинком № 37 по вул.  Енергетиків,  згідно якого ОСОБА_1 користується кімнатою «2-1» площею 21, 1 кв. м. ,  кухнею «2-2» площею 6, 2 кв. м. ,  коридором «2-3» площею 7, 0 кв. м. ,  коридором «2-4» площею 8, 4 кв. м. ,  ванною «2-5» площею 5, 2 кв. м. ,  а ОСОБА_2 користується передньою «1-1» площею 5 кв. м. ,  кухнею «1-2» площею 10, 8 кв. м. ,  кімнатою «1-3» площею 8, 2 кв. м. ,  коридором «1» площею 6 кв. м.

Саме такий варіант розподілу житлового будинку запропонований спеціалістами у своїх висновках.

Суд вважає за доцільне розподілити будинок,  згідно фактично встановленого між сторонами порядку користування будинком.

При встановленні порядку користування земельною ділянкою та розподілу господарських будівель,  суд виходить з негативних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  виходить з непорушності права власності та відповідності частини спільного майна,  що виділяється співвласнику у володіння та користування його частці у праві спільної часткової власності.

Таким чином найбільш сприятливим,  на думку суду,  є другий варіант розподілу господарчих будівель та встановлення порядку користування земельною ділянкою,  який запропонований експертом ОСОБА_4 від 23 листопада 2007 року,  та за яким слід виділити ОСОБА_1,  доля якої в житловому будинку складає 5/8:

•   -     кімнату „2-1",  площею 21, 1 кв.м. ;

•   -     кухню „2-2",  площею 6, 2 кв.м. ;

•   -     коридор „2-3",  площею 7, 0 кв.м. ;

•   -     коридор „2-4",  площею 8, 4 кв.м. ,  загальна площа складає 47, 9 кв.м. ,  вартістю 12 746 грн.

По надвірним будівлям та спорудам виділити ОСОБА_1:

-     гараж літ. „Б",  вартістю 5937 грн.;

•   -     оглядову яму літ.  „б огл.",  вартістю 263  грн.;частину сараю літ.  „В" довжиною 5, 32 м.  вартістю 3529 грн.;

•   -     льох літ. „Ж" вартістю 4107 грн.;

•   -     вбиральню літ.„Д" вартістю 817 грн.;

•   -     сарай літ. „З" вартістю 1072 грн.;

•   -     сарай літ. „б" вартістю 389 грн.;

•   -     сарай літ. „61" вартістю 23 78 грн.;

•   -     баня літ. „Л" вартістю 550 грн.;

•   -     огорожа № 2.4, 6 частина огорожі № 5 (2, 7 п.м. ) вартістю 1571 грн.;

•   -     колодязь літ. „к" вартістю 824 грн.,  всього на загальну суму 34 183 грн. ОСОБА_2,  доля якої в житловому будинку складає 3/8 частин виділити:

•   -     передню „1-1" площею 5, 0 кв.м. ;

•   -     кухню „1-2" площею 10, 8 кв.м. ;

•   -     кімнату „1-3" площею 8, 2 кв.м. ;

•   -     коридор 1 площею 6, 0 кв.м. ,  загальною площею 30, 0 кв.м.  вартістю 7983 грн. По надвірним будівлям та спорудам виділити ОСОБА_2:

•   -     сарай- літня кухня літ. „И" вартістю 8721 грн.;

•   -     частину сараю літ. „В" довжиною 3, 1 кв.м.  вартістю 3529 грн.;

-     частину огорожі № 5 (3, 0 п.м. ) вартістю 205 грн.,  всього на загальну суму

20 438 грн.

Виділити ОСОБА_1,  доля якої в житловому будинку складає 5/8,  земельну ділянку площею 937, 5 кв.м. ,  що позначена на плані у додатку № З висновку спеціаліста ОСОБА_4 від 23.11.2007 року - зеленим кольором.

Виділити ОСОБА_2,  доля якої в житловому будинку складає 3/8,  земельну ділянку площею 562,  5 кв.м. ,  що позначена на плані у додатку № 3 висновку спеціаліста ОСОБА_4 від 23.11.2007 року - синім кольором.

При цьому слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 45 грн. грошової компенсації.

Керуючись  ст.   ст.  15,  16,  30,  367 ЦК України,   ст.   ст.  14,  57 - 59,  208,  209,  212 -215, 218ЦПКУкраїни, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Розділити домоволодіння з господарськими будівлями та земельною ділянкою по вул.  Енергетиків,  37 у м.  Кременчуці,  виділивши в житловому будинку літ. „Аааі": ОСОБА_1,  доля якої в житловому будинку складає 5/8:

•   -     кімнату „2-1",  площею 21, 1 кв.м. ;

•   -     кухню „2-2",  площею 6, 2 кв.м. ;

•   -     коридор „2-3",  площею 7, 0 кв.м. ;

•   -     коридор „2-4",  площею 8, 4 кв.м. ,  загальна площа складає 47, 9 кв.м. ,  вартістю 12 746 грн.

По надвірним будівлям та спорудам виділити ОСОБА_1:

•   -     гараж літ. „Б",  вартістю 5937 грн.;

•   -     оглядову яму літ. „б огл.",  вартістю 263 грн.;частину сараю літ. „В" довжиною 5, 32 м.  вартістю 3529 грн.;

•   -     льох літ. „Ж" вартістю 4107 грн.;

•   -     вбиральню літ. „Д" вартістю 817 грн.;

•   -     сарай літ. „З" вартістю 1072 грн.;

•   -     сарай літ. „б" вартістю 389 грн.;

•   -     сарай літ. „61" вартістю 2378 грн.;

•   -     баня літ. „Л" вартістю 550 грн.;

•   -     огорожа № 2.4, 6 частина огорожі № 5 (2, 7 п.м. ) вартістю 1571 грн.;

•   -     колодязь літ. „к" вартістю 824 грн.,  всього на загальну суму 34 183 грн. ОСОБА_2,  доля якої в житловому будинку складає 3/8 частин:

•   -     передню „1-1" площею 5, 0 кв.м. ;

•   -     кухню „1-2" площею 10, 8 кв.м. ;

•   -     кімнату „1-3" площею 8, 2 кв.м. ;

•   -     коридор 1 площею 6, 0 кв.м. ,  загальною площею 30, 0 кв.м.  вартістю 7983 грн. По надвірним будівлям та спорудам виділити ОСОБА_2:

•   -     сарай- літня кухня літ. „И" вартістю 8721 грн.;

•   -     частину сараю літ. „В" довжиною 3, 1 кв.м.  вартістю 3529 грн.;

-     частину огорожі № 5 (3, 0 п.м. ) вартістю 205 грн.,  всього на загальну суму

20 438 грн.

Виділити ОСОБА_1,  доля якої в житловому будинку складає 5/8,  земельну ділянку площею 937, 5 кв.м. ,  що позначена на плані у додатку № З висновку спеціаліста ОСОБА_4 від 01.11.2007 року - зеленим кольором.

Виділити ОСОБА_2,  доля якої в житловому будинку складає 3/8,  земельну ділянку площею 562,  5 кв.м. ,  що позначена на плані у додатку № 3 висновку спеціаліста ОСОБА_4 від 01.11.2007 року - синім кольором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 45 грн. грошової компенсації.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.  Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.