Рішення

від 10.11.2008 по справі 2-218/2008

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року     м. Роздільна.

Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванової О.В., при секретарі - Волковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності та про визнання право власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Роздільнянської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності та про визнання право власності в порядку спадкування.

Свої позовні вимоги мотивували тим, що квартира АДРЕСА_1, належала її та її померлому чоловікові на праві спільної сумісної власності в рівних частках, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданим органом приватизації Одеським відділенням шляху. 1 Іісля смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді його частки в праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру. При зверненні до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, її було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, в зв'язку з тим, що частки її та її покійного чоловіка у свідоцтві про право власності на житло не визначені.

В зв'язку з вищевикладеним позивач звернулася до суду та просить задовольнити її позовні вимоги, визнавши, що частки учасників спільної сумісної власності: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 є рівними та складають по 1/2 частині та визнавши за нею право власності по праву спадкування за законом на 1/2 частину квартири, яка залишилась після смерті спадкодавця.

В судове засідання позивач не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення її про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила, але на адресу суду надійшла її заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу в її відсутність.

Відповідач - представник Роздільнянської міської ради в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки від 15.10.2008 року, причини неявки суду не повідомив, але на адресу суду надійшла заява про згоду з позовними вимогами позивача та проханням розглянути справу без участі їх представника.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, але надав на адресу суду заяву про згоду з позовними вимогами позивача та проханням розглянути справу в його відсутність.

Головуючий у першій інстанції- суддя ОСОБА_4     справа № 2-218/2008

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

У відповідності до ст. 8 ОСОБА_5 України від 19.06.1992 року № 2482 „Про приватизацію державного житлового фонду" передача займаних квартир/будинків/ у спільну загальну власність здійснюється за письмовою згодою усіх повнолітніх членів родини, які постійно проживають у цій квартирі з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири.

У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦК України у випадку виділу часток з майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Судом достовірно встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Одеським відділенням дороги від 08.10.1993 року квартира АДРЕСА_3 приватизована та передана у спільну сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно технічного паспорту виданого Одеським міським бюро технічної інвентаризації від 24.06.2003 року квартира АДРЕСА_1 знаходиться у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та розмір їх часток складає по 1/2 частини (а.с.9-10).

Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є співвласниками спірної квартири в порядку приватизації в рівних частинах, їх частки складають по 1/2 частині.

Судом також достовірно встановлено, що 19.07.2006 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 064644, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області від 19.07.2006 року за актовим записом № 166.

Після його смерті відкрилася спадщина на майно у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_4.

Оскільки померлий ОСОБА_3 не залишив заповіту, має місце спадкування за законом, згідно якого майно переходить до спадкоємців у відповідності до встановленої черги.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Позивач ОСОБА_1ї. є дружиною померлого ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії ЯТ № 911752, виданого 22.05.1951 року за актовим записом № 603 (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, тобто у шестимісячний строк.

Як вбачається зі спадкової справи № 449/07 спадкоємець ОСОБА_1 своєчасно звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.28).

Спадкоємець - ОСОБА_2 подав до нотаріальної контори заяву про відмову від належної йому частки спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 на користь дружини померлого - ОСОБА_1 (а.с.29).

У відповідності до ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за законом на 1/2 частину квартири, яка залишилася після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст. 8 ОСОБА_5 України від 19.06.1992 року № 2482 „Про приватизацію державного житлового фонду", ч. 2 ст. 370, 1261, 1269, 1270, 1274 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 213- 215, 218 209, 213, 214, ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності та про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати, що частки учасників спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_5, переданій в спільну сумісну власність, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданому Одеським відділенням шляху від 08.10.1993 року є рівними та складають по 1/2 частині.

Визнати за ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_6 після ОСОБА_3, який помер 19.07.2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.