Ухвала
від 06.07.2020 по справі 520/8245/2020
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2020 р. № 520/8245/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський незалежний центр сертифікації" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський незалежний центр сертифікації" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.03.2020р. за №00000440511, №00000450511.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, п.8 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази ? позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно із ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що остання в порушення вищевказаної норми не містить доказів на обґрунтування правової позиції, викладеної позивачем у позові.

Суд зазначає, що згідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії усіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, із долученням копій таких документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський незалежний центр сертифікації" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання копій усіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, із долученням копій таких документів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.07.2020
Оприлюднено08.07.2020
Номер документу90233612
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/8245/2020

Постанова від 06.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Постанова від 06.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 02.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 02.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Рішення від 03.12.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Рішення від 03.12.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 10.08.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 06.07.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні