Ухвала
від 03.11.2020 по справі 520/8245/2020
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

03 листопада 2020 року Справа № 520/8245/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Гордейчука В.В.,

представника відповідача - Довгаль В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський незалежний центр сертифікації" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський незалежний центр сертифікації" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.03.2020р. за №00000440511, №00000450511.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час розгляду справи представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про закриття провадження у справі №520/8245/2020, в обґрунтування якого вказано, що оскаржуваним правовідносинам вже було надано правову оцінку та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі №820/4729/16 набрала законної сили, і оскаржувані податкові повідомлення-рішення є такими, що винесені на виконання вимог суду та у відповідності до ст. 370 КАС України. Вказані обставини, на думку представника відповідача, відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 238 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача під час обговорення заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

З наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що в рамках розгляду даної справи позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 13.03.2020 р. за №00000440511, №00000450511, винесені на підставі акта №2926/20-30-14-01/37365857 від 09.08.2016 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі №820/4729/16.

Водночас, за даними програми Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) судом встановлено, що в рамках розгляду справи №820/4729/16 судом було надано оцінку позовним вимогам позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.08.2016 №0001061401, №0001071401.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що у даному випадку в рамках розгляду даної справи позивачем здійснюється оскарження рішення контролюючого органу, яке в попередньому не оскаржувалось в судовому порядку в рамках розгляду справи №820/4729/16.

При цьому, суд зазначає, що представником відповідача не надано до суду доказів того, що оскаржувані підприємством позивача в рамках розгляду даної справи податкові повідомлення-рішення були змінені або скасовані рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність клопотання представника відповідача, у зв`язку з чим останнє не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 листопада 2020 року.

Суддя Мельников Р.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.11.2020
Оприлюднено13.11.2020
Номер документу92784279
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/8245/2020

Постанова від 06.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Постанова від 06.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 02.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 02.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Рішення від 03.12.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Рішення від 03.12.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 10.08.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 06.07.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні