Рішення

від 24.06.2020 по справі 922/3617/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3617/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА КАЙ" (м. Харків) про стягнення 604197,18 грн, за участю представників:

позивача - юр. Мовчана М.В.;

відповідача - адв. Жукової В.М.;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) надала Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА КАЙ" (відповідач), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА КАЙ" (вул. Костянтина Калініна, 91, м. Харків, 61019, ідентифікаційний код юридичної особи 05481837) на користь Харківської міської ради (м-н Конституцій, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код юридичної особи 04059243; за реквізитами: код класифікації доходів бюджету 24062200, номер рахунку (IBAN): UA158999980000031419611020002; код отримувача (ЄДРПОУ) 37999649; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: УК м. Харкові) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 604197,18 грн. Також просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 9062,96 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не сплачував за користування земельною ділянкою площею 0,7395 га по вул. Костянтина Калініна, 91 у м. Харкові плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки за вказаною адресою, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

02.12.2019 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу у їх задоволенні повністю, посилаючись на те, що він є власником нежитлових будівель та скористався своїм правом викупу земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель відповідно до вимог, передбачених чинним законодавством України і звернувся з відповідною заявою до позивача, сплатив податок на землю у період з 01.11.2016 по 01.11.2019 у сумі 124166,90 грн, а у зв`язку з тим, що відсутність підстав для виникнення орендних правовідносин в порядку Закону України "Про оренду землі" унеможливлює одержання позивачем орендної плати за користування цими земельними ділянками, то, в свою чергу, це унеможливлює застосування ст. 1212 ЦК України у разі її несплати. Також відповідач вважає, що визначений позивачем розмір зобов`язання шляхом арифметичного розрахунку не є належним доказом на підтвердження заявленої до стягнення суми та позивач має надати докази існування протягом зазначеного в позові періоду земельної ділянки як об`єкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства, реальної можливості передачі позивачем цієї земельної ділянки в оренду відповідно до Закону України "Про оренду землі" у зазначений період, та обґрунтованість розрахунку стягуваної суми (збереженого відповідачем за рахунок позивача майна (коштів).

У відповіді від 09.12.2019 (вх.№29765 від 09.12.2019) на відзив відповідача позивач зазначає, що відповідач, набувши у 2016 році у власність нежитлові будівлі, які розташовані на спірній земельній ділянці, використовував земельну ділянку для обслуговування цих нежитлових будівель без здійснення плати за землю, без державної реєстрації прав на вищевказану земельну ділянку та без правовстановлюючих документів, а статтею 206 ЗК України визначено, що використання землі в Україні є платним. Тому позивач вважає, що доводи відповідача про те, що ТОВ "ФІРМА КАЙ" не може оформити право користування земельною ділянкою не мають значення, оскільки дослідження таких правовідносин не відноситься до предмету спору. Також, у відповіді позивач вказує, що Департамент територіального контролю Харківської міської ради має право складати розрахунки плати за землю у зв`язку з безпідставним збереженням коштів, які повинні були надійти до бюджету міста як орендна плата, а особи, які їх підписали, мають на це відповідні повноваження.

02.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА КАЙ" надав зустрічну позовну заяву, в якій просить прийняти її до розгляду та стягнути з Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) на користь ТОВ "ФІРМА КАЙ" (вул. К. Калініна, 91, м. Харків, 61019, код ЄДРПОУ 05481837) збитки у сумі 604197,18 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2019 було повернуто зустрічну позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю "ФІРМА КАЙ" та додані до неї документи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2019 було повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 24.12.2019 о 14:00 год.

16.12.2019 відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2019 по справі №922/3617/19 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2019 було зупинено провадження у справі №922/3617/19 до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2019.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2019 у справі №922/3617/19 залишено без змін.

24.02.2020 позивач надав клопотання про поновлення провадження у справі №922/3617/19.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 провадження у справі №922/3617/19 було поновлено та підготовче засідання призначено на 18.03.2020 о 12:30 год, про що повідомлено учасників справи.

18.03.2020 протокольною ухвалою судом було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання було відкладено на 06.04.2020 об 11:30 год.

Ухвалою суду від 06.04.2020 учасників справи повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 29.04.2020 о 14:00 год.

29.04.2020 відповідач надав письмові додаткові пояснення по справі, в яких вказує, що починаючи з 19 грудня 2012 року і до теперішнього часу сторони у справі перебувають у процедурі купівлі відповідачем земельної ділянки. Так, ТОВ "ФІРМА КАЙ" здійснено сплату авансового внеску у повному обсязі згідно з договором №27/14, укладеним між ним і позивачем, та маючи намір придбати вказану земельну ділянку і почавши процедуру викупу, сплачувало саме у спірний проміжок часу земельний податок як обов`язковий платіж, що справляється із власників земельних ділянок. Відповідач також зазначає, що між сторонами не укладався і не мав бути укладений договір оренди земельної ділянки, оскільки позивач був обізнаний про те, що відповідач виявив бажання саме придбати земельну ділянку у власність, а не взяти її в строкове платне користування, і саме з цієї причини між сторонами у справі не могло бути ніяких орендних правовідносин. У наданих поясненнях відповідач вказує, що позивачем у позові не наведено посилань на жодний нормативно-правовий акт, який дозволяв би розраховувати суму орендної плати за земельну ділянку за періоди до дати витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, при цьому використовуючи дані, вказані у витягу, при визначенні розміру орендної плати за вказані попередні періоди.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2020 сторін повідомлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.05.2020 об 11:30 год.

04.05.2020 позивач надав письмове пояснення з окремого питання щодо розрахунку безпідставно збереженого ТОВ "ФІРМА КАЙ" майна в розмірі орендної плати у цій справі.

19.05.2020 протокольною ухвалою суду було продовжено строк розгляду справи по суті на строк дії карантину та оголошено перерву до 01.06.2020 о 14:00 год.

01.06.2020 у судовому засіданні була оголошена перерва до 24.06.2020 о 14:30 год.

24.06.2020 представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання №362/08 від 24.12.2008 з метою врегулювання організаційно-правових та економічних засад визначення порядку продажу земельних ділянок комунальної власності або прав на них, на підставі Земельного кодексу України, ст. 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Харківська міська рада вирішила затвердити "Порядок продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів у м. Харкові".

ТОВ "ФІРМА КАЙ" звернулося до Харківського міського голови Кернеса Г.А. з заявою №52 від 07.12.2011, в якій просило дозволити розробку проекту відводу земельної ділянки приблизною площею 0,7550 га, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Калініна, 91 для подальшої експлуатації та обслуговування адміністративних, виробничих та складських приміщень. Зазначена заява була прийнята Харківською міською радою.

Рішенням 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам України" від 19.12.2012 №966/12 Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІРМА КАЙ" надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки та надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею, орієнтовно, 0,7350 га за адресою: м. Харків, вул. Калініна, 91, Жовтневий район, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "К-1" (ангар), нежитлової будівлі літ. "А-2 А1-1" (адміністративно-виробничий корпус), нежитлової будівлі літ. "Г-1" (гараж), нежитлової будівлі літ. "3-1 31-1" (гараж). Також, TOB "ФІРМА КАЙ" попереджено, що після прийняття цього рішення необхідно виконати проект відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування та передати його на затвердження у встановленому порядку.

Рішенням 33 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.04.2014 №1565/14 надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Калініна, 91, та визначено, що розмір авансового внеску складає 3% вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

02.10.2014 між Харківською міською радою Харківської області та ТОВ "ФІРМА КАЙ" був укладений договір про внесення авансового внеску №27/14, відповідно до якого покупець (ТОВ "ФІРМА КАЙ") на підставі рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 №966/12, рішення 33 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.04.2014 №1565/14, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-6300995182014 вносить, а продавець (Харківська міська рада) приймає авансовий внесок в рахунок оплати ціни земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Калініна, 91, Жовтневий район.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору розмір авансового внеску становить 79868,22 грн, що складає 3% (три відсотки) вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

06.10.2014 авансовий внесок у сумі 79868,22 грн був сплачений відповідачем, що підтверджується копією платіжного доручення №63 від 06.10.2014 на суму 79868,22 грн.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово надавав заяви та необхідний пакет документів до Харківської міської ради для отримання рішення про продаж земельної ділянки загальною площею 0,7395 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Калініна, 91.

Так, 24.11.2014 ТОВ "ФІРМА КАЙ" надано заяву та необхідний пакет документів до Харківської міської ради (через дозвільний центр) для отримання рішення про продаж вказаної земельної ділянки, але отримало лист від Департаменту земельних відносин Харківської міської ради №13162/0/225-14 від 26.12.2014 щодо відмови у винесенні на розгляд чергової сесії Харківської міської ради питання з продажу земельної ділянки та поверненням пакету документів на доопрацювання у зв`язку з тим, що звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки не пройшов державної експертизи та рецензування відповідно до вимог ст. 21, 22 Закону України "Про оцінку земель".

Для подальшого надання роз`яснення отриманої відмови відповідач звернувся до Департаменту земельних відносин зі звернення листом №1 від 14.01.2015, але не отримав відповіді на поставлені у зверненні запитання.

У зв`язку з тим, що діючим законодавством України на час подачі відповідачем до позивача заяви і необхідного пакету документів для отримання рішення про продаж земельної ділянки не вирішено питання щодо рецензування звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, Порядок рецензування звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок Кабінетом Міністрів України не затверджений, а наказ Державного комітету України по земельних ресурсах №211 від 25.07.2005 "Про проведення рецензування звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок" втратив чинність на підставі наказу Державного комітету України із земельних ресурсів №271 від 29.03.2010, ТОВ "ФІРМА КАЙ" відповідно до вимог ст. 22 Закону України "Про оцінку земель" самостійно звернулось до організації, яка має право здійснювати рецензування звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок та отримало Рецензію на ЗВІТ про експертну грошову оцінку, який у свою чергу додало до поданого повторно пакету документів та заявою від 29.01.2015.

Згідно листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради №13162/0/225-14 від 26.12.2014 інших зауважень до наданого відповідачем пакету документів, які були надані із заявою від 24.11.2014, у Департаменту земельних відносин до ТОВ "ФІРМА КАЙ" не було.

29.01.2015 відповідач повторно звернувся до позивача через дозвільний центр із відповідним пакетом документів для отримання рішення про продаж земельної ділянки загальною площею 0,7395 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Калініна, 91, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ."Г-1" (гараж капітальний), літ. "К-1" (ангар), літ. "3-1 31-1" (гараж), літ. "А-2 А1-1" (адміністративно-виробничий корпус).

За дорученням керівництва позивача департамент земельних відносин листом №1545/0/225-15 від 27.02.2015 повернув заявнику пакет документів на доопрацювання через ненадання до Департаменту земельних відносин погодження з балансоутримувачами інженерних мереж у встановленому порядку стосовно запитуваної земельної ділянки.

Оскільки до порядку денного чергових сесій Харківської міської ради питання щодо продажу зазначеної земельної ділянки винесено не було, ТОВ "ФІРМА КАЙ" звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом про визнання дій посадових осіб Департаменту земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради щодо відмови у винесенні питання з продажу ТОВ "ФІРМА КАЙ" земельної ділянки загальною площею 0,7395 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Калініна, 91, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ."Г-1" (гараж капітальний), літ. "К-1" (ангар), літ. "З-1 З1-1" (гараж), літ. "А-2 А1-1" (адміністративно-виробничий корпус) незаконними та зобов`язати Департамент земельних відносин Харківської міської ради включити питання продажу ТОВ "ФІРМА КАЙ" вказаної вище земельної ділянки до розгляду чергової сесії Харківської міської ради.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.2015 по справі №638/4296/15-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА КАЙ" задоволено повністю. Визнано дії посадових осіб Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо відмови у винесенні питання з продажу ТОВ "ФІРМА КАЙ" земельної ділянки загальною площею 0,7395 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Калініна, 91 для експлуатації та обслуговування не житлових будівель літ.Г-1 (гараж капітальний), літ.К-1 (ангар), літ.3-1 31-1 (гараж), літ.А-2 А1-1 (адміністративно-виробничий корпус) - незаконними.

Також у цій постанові зобов`язано Департамент земельних відносин Харківської міської ради включити питання продажу ТОВ "ФІРМА КАЙ" земельної ділянки загальною площею 0,7395 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Калініна, 91 для експлуатації та обслуговування не житлових будівель літ.Г-1 (гараж капітальний), літ.К-1 (ангар), літ.3-1 31 - 1 (гараж), літ.А-2 А1-1 (адміністративно-виробничий корпус) до розгляду чергової сесії Харківської міської ради.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.2015 по справі №638/4296/15-а скасовано в частині задоволення позовної вимоги про зобов`язання Департамент земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради включити питання продажу ТОВ "ФІРМА КАЙ" земельної ділянки загальною площею 0,7395 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Калініна, 91 для експлуатації та обслуговування не житлових будівель літ. "Г-1" (гараж капітальний), літ. "К-1" (ангар), літ. "3-1 31-1" (гараж), літ. "А-2 А1-1" (адміністративно - виробничий корпус) до розгляду чергової сесії Харківської міської ради.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов`язано Департамент земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради повторно розглянути заяву та пакет документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА КАЙ" стосовно продажу ТОВ "ФІРМА КАЙ" земельної ділянки загальною площею 0,7395 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Калініна,91 для експлуатації та обслуговування не житлових будівель літ. "Г-1" (гараж капітальний), літ. "К-1" (ангар), літ. "3-1 31-1" (гараж), літ. "А-2 А1-1" (адміністративно - виробничий корпус).

В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.2015 залишено без змін.

04.03.2016 відповідач надав заяву та необхідний пакет документів до Харківської міської ради (через дозвільний цент) для отримання рішення про продаж вищевказаної земельної ділянки.

Супровідним листом №12 від 09.03.2016 відповідач надав Департаменту земельних відносин Харківської міської ради примірник №4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,7395 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Калініна, 91 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. "Г-1" (гараж капітальний) літ. "К-1" (ангар), літ. "3-1 3-1-1" (гараж), літ. "А-2 А-1-1" (адміністративно-виробничий корпус) для подальшого прийняття рішення щодо продажу земельної ділянки.

Крім того, 09.03.2016 відповідач надіслав на адресу Харківського міського голови клопотання №13 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та її продажу.

Департамент земельних відносин Харківської міської ради листом №2345/0/225-16 від 07.04.2016 повідомив ТОВ "ФІРМА КАЙ", що відповідно до рішення Харківської міської ради 7 скликання №12/15 від 20.11.2015 вулицю Калініна перейменовано у вулицю Костянтина Калініна . Також повідомлено про те, що Департаментом підготовлено проект рішення щодо затвердження проекту відведення вищезазначеної земельної ділянки та продажу ТОВ "ФІРМА КАЙ" зазначеної земельної ділянки та відповідно до Регламенту Харківської міської ради проект зазначеного рішення направлено на розгляд Постійних комісій міської ради.

Рішенням 5 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України" №200/16 від 20.04.2016 було відмовлено відповідачу в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "К-1" (ангар), нежитлової будівлі літ. "А-2 А1-1" (адміністративно-виробничий корпус), нежитлової будівлі літ. "Г-1" (гараж), нежитлової будівлі літ. "3-1 31-1" (гараж) по вул. Костянтина Калініна, 91 (колишня вул. Калініна) у Жовтневому районі м. Харкова, у зв`язку з невідповідністю проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вимогам ст. 50 Закону України "Про землеустрій".

Зазначеним рішенням Харківської міської ради №200/16 від 20.04.2016 також відмовлено ТОВ "ФІРМА КАЙ" в продажу земельної ділянки із земель територіальної громади міста Харкова із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,7395 га по вул. Константна Калініна, 91 (колишня вул. Калініна) у Жовтневому районі м. Харкова, кадастровий номер: 6310137900:12:013:0023, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "К-1" (ангар), нежитлової будівлі літ. "А-2 А1-1" (адміністративно-виробничий корпус), нежитлової будівлі літ. "Г-1" (гараж), нежитлової будівлі літ. "3-1 31-1" (гараж), відповідно до п. 5 ст. 128 Земельного кодексу України.

Вказане вище стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА КАЙ" до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради Харківської області 5 сесії 7 скликання від 20.04.2016 №200/16 в частині відмови в затвердженні проекту землеустрою та відмови в продажу земельної ділянки площею 0,7395 га за адресою: м. Харків, вул. К. Калініна.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.07.2017 по справі №922/880/17 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2017 у справі №922/880/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю: визнати незаконним та скасувати рішення Харківської міської ради Харківської області 5 сесії 7 скликання від 20.04.2016 №200/16 в частині відмови в затвердженні проекту землеустрою та відмови в продажу земельної ділянки площею 0,7395 га за адресою: м. Харків, вул. К. Калініна ТОВ "ФІРМА КАЙ".

13.02.2018 постановою Верховного Суду у справі №922/880/17 залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у справі №922/880/17, а касаційну скаргу Харківської міської ради - без задоволення.

21.02.2018 Департамент територіального контролю Харківської міської ради надіслав ТОВ "ФІРМА КАЙ" лист №В-202/18, в якому вказав, що він має право отримувати від фізичних та юридичних осіб інформацію, документи та відомості необхідні для виконання покладених на нього завдань та з метою перевірки законності використання земельної ділянки та повноти відповідної оплати, ТОВ "ФІРМА КАЙ" необхідно в термін до 05.03.2018 надати до Департаменту документи стосовно права власності (користування) зазначеною вище земельною ділянкою, а також відомості щодо сплати за землю за вказаною адресою.

Відповідач у відповіді №23 від 19.03.2018 на зазначений вище лист Департаменту, зокрема, повідомив, що він весь час сплачує земельний податок і не має жодної заборгованості за користування земельною ділянкою. На підтвердження сплати земельного податку до відповіді додав копії платіжних доручень за період з січня 2016 року по лютий 2018 року.

02.04.2018 відповідач отримав від Департаменту територіального контролю Харківської міської ради попередження №П9848/18, в якому Департамент вказує, що за попереднім розрахунком розмір недоотриманих коштів за останні три роки, які повинні були надійти до бюджету м. Харкова як плата за землю за використання ТОВ "ФІРМА КАЙ" земельної ділянки складає 1070890,70 грн (без врахування фактичної плати за землю). Для остаточного визначення розміру недоотриманої плати за землю необхідно надати до Департаменту в термін до 24.03.2018 документи, щодо фактичної оплати за користування зазначеною вище земельною ділянкою (земельний податок, орендна плата тощо) за три роки. У разі не врегулювання питання погашення наявної заборгованості Департаментом буде ініційоване стягнення визначених коштів у судовому порядку та/або матеріали щодо ненадходження до місцевого бюджету плати за землю, яка відповідно до положень Податкового кодексу України є обов`язковим місцевим податком, будуть передані до державних контролюючих та правоохоронних органів.

У відповідь на попередження Департаменту відповідач надав листом №29 від 04.04.2018 копії платіжних доручень про сплату земельного податку за 2015 рік та вказав, що 19.03.2018 ним надіслано на адресу Департаменту відповідь та копії платіжних доручень за період з січня 2016 року по лютий 2018 року на підтвердження факту оплати земельного податку.

Як убачається з матеріалів справи, після отримання вищевказаної постанови Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №922/880/17, 27.02.2018 ТОВ "ФІРМА КАЙ" звернулося до Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з листом №17, в якому просило підтвердити актуальність Висновку Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області №19/14 від 25.01.2014 "Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "ФІРМА КАЙ" для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "Г-1" (гараж капітальний), літ. "К-1" (ангар), літ. "3-1 31-1" (гараж), літ. "А-2 А1-1" (адміністративно-виробничий корпус).

У відповіді №19-20-0.23,08-811/116-18 від 15.03.2018 на лист відповідача Відділ у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області повідомив про те, що висновок Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області був складений 25.01.2014 за №345/05 та на цей час є необмеженим.

18.04.2018 відповідач надав Харківському міському голові клопотання №35 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою її викупу.

За дорученням керівництва Харківської міської ради Департамент земельних відносин листом №3356/0/225-18 від 17.05.2018 повідомив відповідача, що Департаментом земельних відносин буде підготовлено відповідний проект рішення, який буде розглянуто у відповідності до Регламенту Харківської міської ради 7 скликання.

02.11.2018 відповідач надав Харківському міському голові лист-звернення №83 від 30.10.2018, в якому просив надати аргументовану відповідь щодо розгляду його клопотання №35 від 18.04.2018, а також повідомити причини порушення строків розгляду цього клопотання, оскільки з травня 2018 року по жовтень 2018 року відбулось декілька засідань сесії Харківської міської ради, але на розгляд сесії питання щодо затвердження вищевказаного проекту землеустрою внесено не було.

03.12.2018 за дорученням керівництва Харківської міської ради Департамент земельних відносин листом №8274/0/225-18 повідомив відповідача, що для розгляду питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Костянтина Калініна, 91 до Департаменту земельних відносин необхідно надати акт обстеження земельної ділянки виконаний Департаментом територіального контролю.

За зверненням відповідача до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради було проведено обстеження вищевказаної земельної ділянки та надано відповідний акт обстеження (з додатком) №290/19 від 26.02.2019.

Листом №25/1 від 06.03.2019 зазначений акт обстеження з додатком відповідач надіслав Департаменту земельних відносин Харківської міської ради та отриманий останнім 13.03.2019, про що свідчить штамп Департаменту про його прийняття.

24.06.2019 за вих.№68 відповідач надав Харківському міському голові лист-звернення, в якому просив надати аргументовану відповідь щодо розгляду його клопотання від 18.04.2018 про затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки з метою викупу, яка знаходиться в межах м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Костянтина Калініна, 91, кадастровий номер 6310137900:12:013:0023, а також повідомити причини порушення строків розгляду клопотання, оскільки з березня 2019 року по теперішній час відбулось декілька засідань сесії Харківської міської ради, але на розгляд сесії питання щодо затвердження вищевказаного проекту землеустрою внесено не було.

24.07.2019 за дорученням керівництва Харківської міської ради Департамент земельних відносин листом №5308/0/225-19 повідомив відповідача про те, що згідно акту обстеження земельної ділянки №290/19 від 26.02.2019 виявлено, що на земельній ділянці знаходиться будівля (КПП), інформація щодо права власності та технічний паспорт на яку відсутня, конфігурація нежитлової будівлі літ. "3-1 31-1" не відповідає технічному паспорту на виробничий будинок (гараж), виготовленого Харківським МіськБТІ від 26.06.2003 внаслідок відсутності приміщень ;3 (підсобне), №5 (підсобне), №6 (торговельна зала).

У цьому ж листі Департамент земельних відносин вказав, що за таких обставин, питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: вул. Костянтина Калініна, 91 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель буде розглянуто після усунення порушень, зазначених Департаментом територіального контролю Харківської міської ради в акті обстеження земельної ділянки.

Згідно інформації Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №19-20-0.23,08-1055/116-18 від 05.04.2018 станом на 29.12.2012 у Відділі не обліковуються правовстановлюючі документи на право власності або користування на земельну ділянку по вул. Костянтина Калініна, 91 у м. Харкові.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0003739792019 від 16.09.2019 земельна ділянка площею 0,7395 га по вул. Костянтина Калініна, 91 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:12:013:0023 зареєстрована 03.04.2014 в Управлінні Держземагентства у м. Харкові Харківської області. Вид використання: для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "К-1" (ангар), нежитлової будівлі літ. "А-2 А1-1" (адміністративно-виробничий корпус), нежитлової будівлі літ. "Г-1" (гараж), нежитлової будівлі літ. "3-1 31-1" (гараж).

Таким чином, земельна ділянка площею 0,7395 га по вул. Костянтина Калініна, 91 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:12:013:0023 сформована як об`єкт цивільних прав з 03.04.2014.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №186186170 від 25.10.2019 право власності на нежитлові будівлі літ. "Г-1" загальною площею 121,6 кв м, літ. "К-1" загальною площею 557,8 кв м, літ. "3-1 31-1" загальною площею 246,7 кв м, літ. "А-2 А1-1" загальною площею 1236,1 кв м по вул. Костянтина Калініна, 91 з 28.09.2011 зареєстроване за ТОВ "ФІРМА КАЙ" на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2009 по справі №40/148-09 та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 по справі №2-а-7487/10/2070.

Як убачається з матеріалів справи, 25.10.2019 Департаментом територіального контролю Харківської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки з урахуванням звіту з геодезичної зйомки земельної ділянки по вул. Костянтина Калініна, 91 у м. Харкові, розробленого ТОВ "Геодезично-вишукувальний центр", та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0003739792019 від 16.09.2019.

Обстеженням на місцевості встановлено, що земельна ділянка площею 0,7395 га (кадастровий номер 6310137900:12:013:0023) по вул. Костянтина Калініна, 91 у м. Харкові використовується ТОВ "ФІРМА КАЙ" для експлуатації та обслуговування будівель. Визначені за результатами геодезичної зйомки координати земельної ділянки оброблені та сформовані в електронному файлі у форматі ".shp" для подальшого отримання розрахунковим методом із застосуванням програмних комплексів з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова даних про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки.

За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Костянтина Калініна, 91 (кадастровий номер 6310137900:12:013:0023) від 25.10.2019.

При зверненні до суду з позовом у цій справі Харківська міська рада вказує, що ТОВ "ФІРМА КАЙ" набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином у встановленому законодавством порядку не оформило речового права на вказану земельну ділянку.

Також у позові позивач зазначає, що ТОВ "ФІРМА КАЙ" у період з 01.11.2016 по 31.10.2019 не сплачувало за користування земельною ділянкою площею 0,7395 га по вул. Костянтина Калініна, 91 у м. Харкові плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Як вказує позивач у позові, розмір безпідставно збережених ТОВ "ФІРМА КАЙ" коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Костянтина Калініна, 91 у м. Харкові (кадастровий номер 5310137900:12:013:0023) №1388/0/45-19 від 12.09.2019, виданого Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Згідно з наданими Харківською міською радою розрахунками, розмір безпідставно збережених ТОВ "ФІРМА КАЙ" коштів у розмірі орендної плати за період з 01.11.2016 по 01.11.2019 становить 604197,18 грн.

Харківська міська рада вважає, що грошові кошти у вказаному розмірі ТОВ "ФІРМА КАЙ" зобов`язане відшкодувати на користь Харківської міської ради. Обставини щодо стягнення зазначених грошових коштів стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у цій справі, який обґрунтований наявністю підстав для застосування ст. 1212 - 1214 ЦК України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, та зокрема, застосовуються до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду, зокрема, громадянам та юридичним особам України (частина друга статті 93 Земельного кодексу України).

Передання в оренду земельних ділянок комунальної власності громадянам у разі розташування на цих ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), які перебувають у їх власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 123 Земельного кодексу України (частина третя статті 124 цього кодексу).

Надання земельних ділянок комунальної власності в користування здійснюється на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема, у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу й об`єднання) та в інших випадках, якщо ділянка не зареєстрована в Державному земельному кадастрі, і право власності на неї не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни меж і цільового призначення такої земельної ділянки (частина перша статі 123 Земельного кодексу України).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (частина друга статті 123 Земельного кодексу України).

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок є різновидом документації із землеустрою (пункт "ґ" частини другої статті 25 Закону України "Про землеустрій").

Замовниками документації із землеустрою можуть бути, зокрема, органи місцевого самоврядування, землевласники та землекористувачі (частина перша статті 26 Закону України "Про землеустрій").

Розробники документації із землеустрою (юридичні особи, які мають не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, або фізичні особи-підприємці, які мають такий же статус) зобов`язані виконувати роботи зі складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору (пункт "г" частини другої статті 28 Закону України "Про землеустрій").

Орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (частина шоста статті 123 Земельного кодексу України).

Разом з тим матеріали справи не містять доказів про те, що між сторонами виникли відносини пов`язані з укладенням договору оренди, а також обставини безпідставного набуття права на майно.

Натомість, як убачається з матеріалів справи та вказано судом вище, ТОВ "ФІРМА КАЙ" вживало всіх заходів щодо оформлення права власності на земельну ділянку у зв`язку із набуттям права власності на нерухоме майно, сплачувало земельний податок за неї тощо.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Разом із цим, у цій справі у спірних правовідносинах право користування земельною ділянкою вирішувалось у порядку її викупу, а не оформлення користування на умовах оренди.

Як вже було зазначено судом вище, з 2011 року після придбання об`єкта нерухомості відповідачем неодноразово було подано відповідні документи для викупу земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,7395 га за адресою: м. Харків, вул. Костянтина Калініна, 91, Жовтневий район, кадастровий номер 6310137900:12:013:0023, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель. Після отримання дозволів на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, про що свідчать рішення Харківської міської ради №966/12 від 19.12.2012 та №1565/14 від 23.04.2014, відповідачем з Харківською міською радою Харківської області був укладений договір про внесення авансового внеску у сумі 79868,22 грн, що складає 3% (три відсотки) вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки, який відповідач сплатив у повному обсязі. В подальшому відповідач самостійно звернувся до організації, яка має право здійснювати рецензування звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок та отримав Рецензію на ЗВІТ про експертну грошову оцінку, який у свою чергу додав до поданого вкотре пакету документів. Крім того, за зверненням відповідача до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради було проведено обстеження вищевказаної земельної ділянки та надано відповідний акт обстеження (з додатком) №290/19 від 26.02.2019.

Таким чином, ТОВ "ФІРМА КАЙ вчиняло усі необхідні дії з метою набуття у власність земельної ділянки площею 0,7395 га за адресою: м. Харків, вул. Костянтина Калініна, 91, кадастровий номер 6310137900:12:013:0023. Також, відповідач самостійно сплачує земельний податок, що підтверджено платіжними дорученнями, доданими до матеріалів справи.

Натомість, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.2015 по справі №638/4296/15-а було визнано дії посадових осіб Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо відмови у винесенні питання з продажу ТОВ "ФІРМА КАЙ" земельної ділянки загальною площею 0,7395 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Калініна, 91 для експлуатації та обслуговування не житлових будівель літ.Г-1 (гараж капітальний), літ.К-1 (ангар), літ.3-1 31-1 (гараж), літ.А-2 А1-1 (адміністративно-виробничий корпус) - незаконними.

Підстави для відмови в продажу вищевказаної земельної ділянки, передбачені ч. 5 ст. 128 ЗК України, Дзержинським районним судом м. Харкова не встановлено.

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у постанові від 23.02.2016 по справі №638/4296/15-а погодилася з висновком суду першої інстанції, що Департамент земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради неправомірно відмовив у підготовці проекту рішення з питання продажу ТОВ "ФІРМА КАЙ" земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Калініна, 91.

Вказаною постановою Харківський апеляційний адміністративний суд залишив без змін постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.2015 по справі №638/4296/15-а в частині визнання дій посадових осіб Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо відмови у винесенні питання з продажу ТОВ "ФІРМА КАЙ" земельної ділянки загальною площею 0,7395 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Калініна, 91, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ.Г-1 (гараж капітальний), літ.К-1 (ангар), літ.3-1 31-1 (гараж), літ.А-2 А1-1 (адміністративно-виробничий корпус) - незаконними.

Крім того, Харківським апеляційним адміністративним судом було зобов`язано Департамент земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради повторно розглянути заяву та пакет документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА КАЙ" стосовно продажу ТОВ "ФІРМА КАЙ" зазначеної вище земельної ділянки.

До того ж, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 визнано незаконним та скасовано рішення Харківської міської ради Харківської області 5 сесії 7 скликання від 20.04.2016 №200/16 в частині відмови в затвердженні проекту землеустрою та відмови в продажу земельної ділянки площею 0,7395 га за адресою: м. Харків, вул. К. Калініна ТОВ "ФІРМА КАЙ".

Постанова Харківського апеляційного господарського суду мотивована тим, що, погоджуючи проект землеустрою щодо відведення товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "ФІРМА КАЙ" земельної ділянки площею 0,7395 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Калініна, 91, третя особа (Департамент земельних відносин Харківської міської ради) підтвердила відповідність цього проекту вимогам статті 50 Закону України "Про землеустрій", що виключає наявність жодних підстав для прийняття оспорюваного рішення та для відмови в продажу вказаної земельної ділянки на підставі пункту 5 статті 128 Земельного кодексу України.

У цій постанові Харківський апеляційний господарський суд вказав, що при зверненні ТОВ "ФІРМА КАЙ" до Харківського міського голови з заявою про надання дозволу на розробку проекту відводу зазначеної земельної ділянки 07.12.2011 не було виявлено жодних законних підстав, передбачених п. 5 ст. 128 Земельного кодексу України для відмови ТОВ "ФІРМА КАЙ" у продажу земельної ділянки.

Також апеляційний суд зазначає про те, що в оскаржуваному у відповідній частині рішенні відсутнє будь-яке обґрунтоване мотивування прийняття такого рішення та не вказані підстави для відмови у наданні позивачу (ТОВ "ФІРМА КАЙ") дозволу на розроблення проекту землеустрою, що суперечить вимозі закону.

Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 залишена без змін постановою Верховного Суду у справі №922/880/17.

Вищевказані постанови є такими, що набрали законної сили.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини ухилення Харківської міської ради щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки та зловживання своїми правами у спірний період встановлено судами, про що вказано вище.

Враховуючи те, що користування земельною ділянкою ТОВ "ФІРМА КАЙ" без укладеного договору оренди землі було зумовлене з метою забезпечення породження учасниками правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, тобто укладення договору купівлі-продажу цієї ж земельної ділянки, суд вважає, що спірне майно (земельна ділянка) не може вважатися набутим чи збереженим відповідачем без достатніх правових підстав, а тому підстави для застосування статті 1212 Цивільного кодексу України відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.10.2019 по справі №922/1379/18.

Водночас суд зазначає, що статтею 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В контексті застосування вказаної норми, в Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Рисовський проти України визначено принцип належного урядування, відповідно до якого у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Принцип належного урядування, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу помилку не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відповідно до ст. 73, 74 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент: Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29).

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1959 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що позов Харківської міської ради є необґрунтованим, таким, що не підтверджений матеріалами справи, а отже, не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними і не підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням вимог статей 123, 126, 129 ГПК України судові витрати у справі підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. 1212 - 1214 ЦК України, ст. 93, 96, 122 - 125, 206 ЗК України, ст. 25, 26, 28 Закону України "Про землеустрій", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 11, 73 - 80, 86, 123, 126, 129, 237, 238 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "06" липня 2020 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua / .