Ухвала

від 02.07.2020 по справі 1.380.2019.006590

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1.380.2019.006590

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

02 липня 2020 року Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,

представника позивача Коровяк Б.Е.,

представника відповідача Сапіга А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду у справі за позовом Львівської філії Державного підприємства державного науково дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

09.12.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівської філії Державного підприємства державного науково дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, в якій позивач просить суд:

- поновити строк звернення до суду із позовом про скасування постанови №0006-вих-4036/66 від 18.11.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- скасувати постанову №0006-вих-4036/66 від 18.11.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У позовній заяві представник позивача виклав клопотання про поновлення строку звернення до суду обґрунтоване тим, що постанова про накладення штрафу може бути оскаржена до суду протягом 15 днів з дня її винесення. Позивач про постанову дізнався лише 27.11.2019, з моменту отримання такої засобами поштового зв`язку. З урахуванням вказаного, просить поновити строк звернення до суду.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення вказане клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду.

Представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача не заперечив щодо заявленого клопотання.

Суд, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.5 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №208/94-ВР від 14.10.1994 (далі по тексту Закон України №208/94-ВР) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Отже, інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З аналізу вказаних норм вбачається, що перебіг строку звернення до адміністративного суду розпочинається саме з моменту, коли позивач дізнався про порушення його прав. Для правильного вирішення питання про застосування строку звернення до суду, а також визнання причин поважності пропуску цього строку потрібно з`ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень були порушені права особи, та коли розпочався перебіг цього строку.

Як вбачається з відмітки на адміністративному позові, позивач 09.12.2019 звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №0006-вих-4036/66 від 18.11.2019.

Водночас, суд враховує, що згідно відстеження поштового пересилання №7903406446501 позивач отримав вказану постанову 27.11.2019.

Відтак, лише з 27.11.2019 (з моменту, коли позивачем отримано постанову про накладення штрафу), позивач отримав можливість реалізувати своє право на захист та звернутись до суду із даним позовом.

Доказів на підтвердження того, що позивачу було відомо про оскаржувану постанову Інспекції ДАБК у м. Львові раніше відповідачем до суду не надано, що, в свою чергу, вказує на наявність поважних та об`єктивних (непереборних) причин пропуску строку звернення до суду, враховуючи те, що у контексті розуміння ст. 122 КАС України строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи обчислюється саме з моменту, коли особа дізналась про порушення своїх прав.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до правових висновків Європейського суду з прав людини у рішенні по справі Мельник проти України від 28.03.2006 року право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v.the United Kingdom від 21.02.1975), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати закону мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення Guerin v. France від 29.07.1998) Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розрахувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час, такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (рішення Perez de Rada Cavanilles v. Spain від 28.10.1998).

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" вказав, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Таким чином, враховуючи поважність, об`єктивність наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду, які перешкоджали позивачу реалізувати своє право на звернення до суду у законодавчо визначені строки за захистом своїх прав у строки, унормовані ст. 122 КАС України та з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд задовольняє клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду, а відтак клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду Львівської філії Державного підприємства державного науково дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови.

Поновити Львівській філії Державного підприємства державного науково дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.07.2020.