Ухвала

від 08.07.2020 по справі 578/751/20

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 578/751/20

провадження № 1-кс/578/254/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року смт Краснопілля

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200180000192 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2020 з розрахункового рахунку ФГ «Колос» були перераховані грошові кошти у сумі 155000 грн, що є значною шкодою для потерпілої сторони. У ході перевірки були виявлені обставини, які вказують на те, що мала місце крадіжка із застосуванням інформаційних технологій.

У відповідностідо допитівпотерпілого ОСОБА_5 (директораФГ «Колос»)та свідка ОСОБА_6 (головногоекономіста ФГ «Колос») 03.07.2020 було виявлено факт крадіжки грошових коштів у сумі 155 000 гривень із поточного рахунку ФГ «Колос» шляхом незаконного перерахування на рахунок НОМЕР_1 МФО 307770.

Згідно виписки руху коштів та платіжного доручення № 642, вказаний рахунок відкритий у банківській установі в АТ «А-БАНК» та зареєстрований за ФОП ОСОБА_7 з яким, зі слів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ФГ «Колос» ніколи не співпрацювало.

07.07.2020 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області із клопотанням про накладення арешту вищевказаного майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що у слідства є підстави вважати, що ФОП ОСОБА_7 або особа, яка має доступ до рахунку останнього, набули неправомірної вигоди шляхом скоєння крадіжки грошових коштів з рахунку ФГ «Колос», внаслідок чого відбулося перерахування грошових коштів ФГ «Колос» у сумі 155000 гривень на рахунок НОМЕР_1 МФО 307770, що зареєстрований за ФОП ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_2 та відкритий у банківській установі АТ «А-БАНК».

Інакше,крім якшляхом накладенняарешту надане майно,неможливо забезпечитийого належнезбереження якречового доказу.

Слідчий, прокурор, власник майна в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно зі ст. 131,132Кримінального процесуальногокодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Метою арешту слідчий вказує - є запобігання розпорядженню грошовими коштами, які були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_7 відповідно до платіжного доручення № 642 від 03.07.2020 року та виписки про рух коштів рахунку НОМЕР_3 ФГ «Колос».

Так,слідчий суддявстановив,що в провадженні слідчого відділу Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12020200180000192, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною п`ятою статті 171 КПК клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підсудне Краснопільському районному суду Сумської області, подано з дотриманням визначеного законом строку.

Статтею 170КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 170КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 98КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно частини десятої статті 170КПК арештможе бутинакладений увстановленому цимКодексом порядкуна рухомечи нерухомемайно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна.Згідно зп.четвертим частинип`ятої статті173КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям визначенимстаттею 98 КПК, тобто вказане майно є доказом злочину - матеріальним об`єктом, яке зберегло його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а відтак з метою запобігання можливості його подальшої передачі та відчуження, а також з метою забезпечення його збереження наявні достатні підстави та мета для арешту цього майна.

Завикладених обставин,враховуючи правовеобґрунтування клопотання,яке відповідаєположенням ст. 170-173 КПК, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту з забороною користування та розпорядження майном. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 167,170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування та розпорядження на банківський рахунок НОМЕР_1 МФО 307770, що зареєстрований за ФОП ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_2 та відкритий у банківській установі АТ «А-БАНК»/ головний офіс якого розташований за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11/.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1