Ухвала

від 07.07.2020 по справі 120/936/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

07 липня 2020 р. Справа № 120/936/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Драло В.О.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: фінансового управління Немирівської районної державної адміністрації

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення заробітку за вимушений прогул

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до фінансового управління Немирівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення заробітку за вимушений прогул, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

В ході розгляду справи судом поставлено питання про витребування додаткових доказів у відповідача проти чого не заперечила позивачка.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд вказує наступне.

Так, предметом оскарження у даній справі є наказ про звільнення з посади, який, на думку позивачки, є протиправним, оскільки їй не запропоновано при вивільненні іншої посади, хоча така посада була наявна в штаті.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні штатні розписи, що унеможливлює підтвердження чи спростування позиції позивача, отже слід витребувати дані документи.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у відповідач, а саме, належним чином завірених копій штатного розпису на момент попередження ОСОБА_1 про звільнення, нового штатного розпису; докази наявності вакантних посад на момент попередження ОСОБА_1 про звільнення.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Відтак, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, слід оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

витребувати у фінансового управління Немирівської районної державної адміністрації та зобов`язати надати суду до 24.07.2020 р. належним чином завірені копії штатного розпису на момент попередження ОСОБА_1 про звільнення, нового штатного розпису; докази наявності вакантних посад на момент попередження ОСОБА_1 про звільнення.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 27.07.2020 р. об. 13 -30 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 10.07.20

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна