Ухвала

від 08.07.2020 по справі 524/5115/17

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/5115/17

Провадження № 1-кс/524/1810/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчук Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування внесеного 24 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017170090000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42017170090000054, в якому просив надати групі слідчих Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 доступ до оригіналів оригіналів (у разі їх відсутності належним чином завірених копій, в тому числі в електронному вигляді) наступних документів: витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 11.10.2016 за №15/86-16 та інших витягів з технічної документації про НГО по вказаній земельній ділянці, розрахунків НГО та документів на підставі яких останні видавались; текстової частини технічної документації з ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка затверджена XLVII сесією ІНФОРМАЦІЯ_2 V скликання від 24.11.2009; карти з тематичними шарами зон впливу локальних факторів оцінки (окремий шар для кожного фактора), створені при розробленні технічної документації з ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка затверджена XLVII сесією ІНФОРМАЦІЯ_2 V скликання від 24.11.2009, з обов`язковими тематичними шарами - зони впливу локальних факторів оцінки (окремий шар для кожного фактора) (полігональний об`єкт з атрибутами : назва фактора, зона його впливу в метрах, значення локального коефіцієнту фактора) з можливістю їх вилучення. Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , Горішніх ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання прокурор посилався на необхідність витребування вказаних документів та інформації, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для/та з метою використання інформації в подальшому для проведення слідчих дій, а також для проведення судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ст. 162 КПК України речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого не є обґрунтованим та таким, що відповідає ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 163 КПК України щодо обґрунтування та підстав в отриманні такого тимчасового доступу.

Слідчий суддя також враховує, що прокурором не надано достовірних відомостей про те, що є дане клопотання первісним або повторним.

Щодо того не зазначено, чи направлявся слідчим чи прокурором запит на надання даних документів безпосередньо її володільцю ІНФОРМАЦІЯ_5

Прокурор не врахував, що володілець документів є ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке є юридичною особою, а ІНФОРМАЦІЯ_6 є лише його структурним підрозділом. Звідси, вимога повинна ставитися до належного володільця документів.

На підставі наведеного та з врахуванням наданих матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Клопотання розглянуто в порядку визначеного ч. 2 ст.163 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, а саме:витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 11.10.2016 за №15/86-16 та інших витягів з технічної документації про ІНФОРМАЦІЯ_1 по вказаній земельній ділянці, розрахунків НГО та документів на підставі яких останні видавались; текстової частини технічної документації з ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка затверджена XLVII сесією ІНФОРМАЦІЯ_2 V скликання від 24.11.2009; карти з тематичними шарами зон впливу локальних факторів оцінки (окремий шар для кожного фактора), створені при розробленні технічної документації з ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка затверджена XLVII сесією ІНФОРМАЦІЯ_2 V скликання від 24.11.2009, з обов`язковими тематичними шарами - зони впливу локальних факторів оцінки (окремий шар для кожного фактора) (полігональний об`єкт з атрибутами : назва фактора, зона його впливу в метрах, значення локального коефіцієнту фактора), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , Горішніх ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: