Ухвала

від 10.07.2020 по справі 910/537/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" липня 2020 р. Справа № 910/537/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 04.05.2020, повне рішення складено 08.05.2020, у справі № 910/537/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячні інвестиції" (м. Київ)

до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (м. Житомир)

про стягнення 98280,19 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.05.2020 у справі № 910/537/20, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячні інвестиції" до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про стягнення 98280,19 грн задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячні інвестиції" - 73387,10 грн орендної плати; - 11290,32 грн за фактичне користування приміщенням; - 1891,34 грн пені; - 59,58 грн інфляційних; - 389,78 грн 3% річних; - 1861,13 грн судового збору; - 9518,14 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В решті позову відмовлено.

Відповідач Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 04.05.2020 у справі № 910/537/20 скасувати в частині стягнення 11 290,32 грн за фактичне коритсування приміщенням за період з 01 по 14 січня 2020 року та нараховану на вказану суму пеню, інфляційні та річні.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом № 910/537/20/3179/20 від 04.06.2020, відповідно до п.п.17.3 та 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції діючій з 15.12.2017р.), матеріали справи було витребувано з Господарського суду Житомирської області.

09.07.2020 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/537/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з част.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянтом ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" оскаржується рішення Господарського суду Житомирської області від 04.05.2020 у справі № 910/537/20 частково в частині стягнення 11 290,32 грн за фактичне коритсування приміщенням за період з 01 по 14 січня 2020 року та нарахованих на вказану суму пені, інфляційних та річних.

Позивач при поданні позовної заяви вірно обчислив та сплатив судовий збір, виходячи з мінімального його розміру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2020 становить 2102,00 грн. А тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 3153,00 грн. При цьому част.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" не застосовується.

Апелянтом ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до апеляційної скарги додано докази cплати 2791,70 грн судового збору згідно з платіжним дорученням № 1431 від 28.05.2020.

Отже, судовий збір апелянтом сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, розмір недоплати складає 361,30 грн (3153,00 грн - 2791,70 грн).

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з п.4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України, серед іншого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо залишення апеляційної скарги без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів , з урахуванням змін внесених постановою КМУ від 17.06.2020 № 500, карантин установлено з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р.

Отже з урахуванням п.4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України та у зв`язку з установленням карантину та території України до 31.07.2020 скаржник протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину, тобто до 10.08.2020 повинен подати до суду докази усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Звертаю увагу апелянта, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розгляде судом після усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.05.2020 у справі № 910/537/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до 10.08.2020 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази доплати 361,30 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Державному підприємству "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на адресу: 10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 38, та на електронну адресу e-mail: zlgz@lgz.com.ua.

Суддя Крейбух О.Г.