Ухвала

від 10.07.2020 по справі 909/392/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/392/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.07.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал"

до відповідача: Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кардинал" звернулося до суду з позовом до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 08.07.20 призначено підготовче засідання на 11.08.20.

08.07.20 до суду надійшла заява позивача б/н від 08.07.20 (вх. №9626/20) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов"язання відповідача забезпечити позивачу доступ до об"єкту незавершеного будівництва - фортифікаційного комплексу готовністю 86% зазгальною площею 1335,4кв.м, що розташований в с.Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області через КПП загону. В обгрунтування зазначеної заяви заявник вказує на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та призвести до заподіяння матеріальних збитків позивачу, у тому числі накладення господарських санкцій на позивача зі сторони його контрагентів за укладеними господарськими договорами.

За змістом ч.2 ст.136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Суд зазначає, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Важливою обставиною під час вжиття заходів забезпечення позову є пов`язаність відповідних дій відповідача та шкідливих результатів від їх вчинення з відповідним предметом позову та правами, з метою захисту яких такий позов подано.

Поряд з цим, за приписами ч. 3 ст.13, ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позову, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, а також ймовірності ускладнення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем; укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суд звертає увагу, що способом захисту порушених прав та законних інтересів позивача у даній справі є усунення перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю "Кардинал" у користуванні недобудованим фортифікаційним комплексом, що знаходиться за адресою - с.Майдан, вул. Суха Ліщина, 23, Тисменицького району Івано-Франквіської області шляхом безперешкодного доступу через контрольно-пропускний пункт.

У якості способу забезпечення позову позивачем обрано зобов"язання відповідача забезпечити позивачу доступ до об"єкту незавершеного будівництва - фортифікаційного комплексу готовністю 86% зазгальною площею 1335,4кв.м, що розташований в с.Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області через КПП загону, що фактично є тотожним способу захисту порушених прав та законних інтересів позивача у даній справі, зазначених позивачем у позовній заяві.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та призвести до заподіяння матеріальних збитків позивачу, у тому числі накладення господарських санкцій на позивача зі сторони його контрагентів за укладеними господарськими договорами. При цьому, до зазначеної заяви позивачем не долучено жодного господарського договору, за яким, на думку позивача, на нього можуть бути накладені господарські санкції, та не зазначено і непідтверджено належними та допустимими доказами, чому виконання рішення суду може бути утрудненим чи неможливим.

Таким чином, в обґрунтування поданої заяви позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження наявності підстав для забезпечення позову, а обставини, наведені позивачем в обґрунтування заяви про забезпечення позову, не є такими, що в розумінні ст.136 Господарського процесуального кодексу України свідчать про можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або позбавлення позивача можливості ефективно захистити його порушені чи оспорювані права та інтереси, за захистом яких він звернувся до суду, у разі невжиття таких заходів забезпечення позову, про які просить позивач.

Згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову, що має наслідком відмову у задоволенні відповідної заяви, з огляду на те, що позивачем не подано доказів, що незабезпечення позову приведе або привело до негативних наслідків.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 77, 79, 136, 137, 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал" б/н від 08.07.20 (вх. №9626/20) про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -10.07.20 та може бути оскаржена у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядок.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» , за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Матуляк П. Я.