543/1082/19
1-кс/543/205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2020 року смт Оржиця
Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах кримінального провадження №42019171240000025 від 15.02.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, працює сільським головою Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні цілодобово залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 42019171240000025 від 15.02.2019, за фактом зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, а також службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
28.10.2015 ОСОБА_4 обрано Денисівським сільським головою, що підтверджується рішенням Денисівської сільської виборчої комісії Оржицького району Полтавської області №18. Відповідні повноваження, встановлені для сільських голів Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування», іншими Законами, визнано за ОСОБА_4 рішенням Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області № І від 12.11.2015 «Про визнання повноважень Денисівського сільського голови 7 скликання».
Сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл). Сільський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Сільський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської ради, головує на її засіданнях.
ОСОБА_4 обіймаючи посаду в органі місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а відтак будучи відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України службовою особою, зобов`язаною неухильно додержуватись вимог законодавства, а також діяти на засадах законності, вчинив умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності, а також службове підроблення.
Внаслідок умисних, протиправних дій Денисівського сільського голови Оржицького району Полтавської області ОСОБА_4 відбулося незаконне вибуття з розпорядження Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області земельної ділянки з кадастровим номером 5323680800:00:009:0159, вартістю 234585,87 грн., що спричинило збитки охоронюваним законом державним інтересам на вказану суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, який станом на 2018 рік становив 88 тис. 100 гривень, та відповідно до пункту 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.
Так, ОСОБА_4 достовірно знав, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживала в одному господарстві разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , але всупереч вказаному знаходячись у приміщенні Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області 21.05.2018 року склав, підписав та скріпив печаткою довідки № 02-26/277 від 21.05.2018 року та довідку № 02-26/278 від 21.05.2018 року в яких вказав, що останнім місцем проживання ОСОБА_7 є АДРЕСА_2 та те, що крім неї на день смерті у будинку були зареєстровані та проживали брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та племінниця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У подальшому вказані довідки було надано приватному нотаріусу ОСОБА_10 , яка видала ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом № 605 від 08.06.2018 року та 12.07.2018 року державним реєстратором КП «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області ОСОБА_11 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ОСОБА_8 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5323680800:00:009:0159 розміром 3.62 га. За змістом висновку експерта № 3/20 від 17.04.2020 року за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи вартість від використання земельної ділянку визначена у розмірі 234585,87 грн., що спричинило збитки на вказану суму, оскільки відбулось незаконне вибуття з розпорядження Денисівської сільської ради Оржицького району Полтаської області земельної ділянки з кадастровим номером 5323680800:00:009:0159 розміром 3.1 га.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи тобто використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.
Також, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив службове підроблення, а саме будучи службовою особою склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
24.06.2020 за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.03.2020
- листом Оржицької районної державної адміністрації № 01-45/175 від 03.04.2019
- листом Оржицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану актових записів № 512/16.19-01-11 від 09.07.2019
- показаннями ОСОБА_10 від 05.03.2020
- оглядом спадкових справах померлого ОСОБА_9 № 100/2018 зареєстрованій в реєстрі за № 565, спадкової справи померлого ОСОБА_13 № 80/2018 зареєстрованій в реєстрі за № 468, спадкової справи померлого ОСОБА_13 № 80/2018 зареєстрованій в реєстрі за №470
- висновком судової почеркознавчої експертизи №355 від 27.02.2020
- висновком експерта № 3/20 від 17.04.2020
- речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Метою застосуванняпідозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходуу виглядідомашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)Переховуватися відорганів досудовогорозслідування тасуду;2)Незаконне впливанняна свідківта потерпілиху кримінальномупровадженні.Підозрюваний ОСОБА_4 , без обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз вплинути на показання свідків у кримінальному провадженні, що може призвести до їх подальшої зміни або відмови свідчити у кримінальному провадженні; 3) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосуванняпідозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходуу виглядідомашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконне впливання на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Посилаючись на вищевказані обставини просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні цілодобово залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисникадвокат ОСОБА_5 прохають відмовити у задоволенні клопотання, оскільки це найбільш суворий запобіжний захід, ризики на які посилається прокурор є нічим не доведеними.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 42019171240000025 від 15.02.2019, за фактом зловживання службовим становищем тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, а також службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
24.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Аналізуючи доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, в контексті положень п.1 ч.1 ст.194 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що в сукупності даних: показаннями ОСОБА_12 від 15.03.2020; листом Оржицької районної державної адміністрації № 01-45/175 від 03.04.2019; листом Оржицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану актових записів № 512/16.19-01-11 від 09.07.2019; показаннями ОСОБА_10 від 05.03.2020; оглядом спадкових справах померлого ОСОБА_9 № 100/2018 зареєстрованій в реєстрі за № 565, спадкової справи померлого ОСОБА_13 № 80/2018 зареєстрованій в реєстрі за № 468, спадкової справи померлого ОСОБА_13 № 80/2018 зареєстрованій в реєстрі за №470; висновком судової почеркознавчої експертизи №355 від 27.02.2020; висновком експерта № 3/20 від 17.04.2020, прокурором в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання, в межах його розгляду, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце роботи та має міцні соціальні зв`язки, оскільки перебуває в зареєстрованому шлюбі і має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Разом з тим суд вважає, що прокурором доведено ризик впливу на свідків, які проживають на території населеного пункту де проживає підозрюваний, а також переховування від органів досудового слідства та суду.
Відповідно до ч. 4ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини передбачені пунктами 1 та 2 частини цієї статті але не доведе обставини передбачені пунктом 3 частини 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.
З огляду на вказане та, зважаючи, що при розгляді поданого клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та доведено обставини, передбачені пунктом 1 та 2 частини першоїст. 194 КПК України, та не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні існують підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжного заходу, у виді особистого зобов`язання, тобто більш м`якого запобіжного заходу ніж той, який зазначений в клопотанні, з покладенням на нього окремих обов`язків, передбаченихст. 194 ч. 5 КПК України, що на даному етапі досудового розслідування є необхідним та достатнім для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст.2,7,94,176, 178,184,193,194,196,198,205 КПК України, слідчий суддя ,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах кримінального провадження №42019171240000025 від 15.02.2019 року задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його протягом двох місяців до 08 вересня 2020 року прибувати за кожною вимогою до слідчого на визначений ним час, з`являтися за викликом до Оржицького районного суду Полтавської області, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягненняв розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього обов`язки.
Копію цієї ухвали для відому та виконання вручити прокурору і слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положеньст. 205 КПК Україниця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Оржицький районний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 09.07.2020 |
Оприлюднено | 09.02.2023 |
Номер документу | 90324405 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів домашній арешт |
Кримінальне
Оржицький районний суд Полтавської області
Грузман Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні