Рішення

від 09.07.2020 по справі 675/2417/19

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/2417/19

Провадження № 2/675/195/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Д О Д А Т К О В Е

"09" липня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Ізяславська державна нотаріальна контора, приватне акціонерне товариство Зернопродукт МХП , про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізяславського районного суду від 01.07.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Ізяславська державна нотаріальна контора, приватне акціонерне товариство Зернопродукт МХП , про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності.

Проте, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про судові витрати, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням позовних вимог, а саме: судовий збір в розмірі 1536,80 грн., сплачений позивачем при подачі позову (платіж №1021300578 від 11.11.2019 року, Хмельницька дирекція ПАТ Укрпошта , ПН 215600426655), а також судовий збір в розмірі 1536,80 грн., сплачений позивачем при подачі заяви про збільшення позовних вимог (платіж №1023238225 від 21.02.2020 року, АТ Укрпошта ЦВПЗ м.Ізяслав, ПН 215600426655).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд не вбачає підстав для виклику сторін в судове засідання, оскільки порядок розподілу судових витрат визначений ст.141 ЦПК України, а ставки судового збору встановлені ст.4 Закону України Про судовий збір , відповідно до якої ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, з врахуванням заявлених чотирьох вимог немайнового характеру, становить 3073,60 грн. (768,4х4).

Враховуючи, що судом при ухваленні вищезазначеного рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат, а саме судового збору, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений ним та документально підтверджений судовий збір в загальній сумі 3073,60 грн., оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_2 , сплачений ним та документально підтверджений судовий збір в розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення складено 09 липня 2020 року.

Суддя С.Л.Трасковський