Ухвала

від 03.07.2020 по справі 484/1739/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади начальника Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42020151300000001.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

підозрювана ОСОБА_6 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчогосудді відмовленов задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про відсторонення від посади начальника Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно начальника Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади у межах строку досудового розслідування.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Прокурор вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання відповідно у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Протиправні дії ОСОБА_6 призвели до розтрати бюджетних коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, які виділені на нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям на загальну суму 195655 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 26.12.2019 р. підписала акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26.12.2019 р. по об`єкту «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 », який являється офіційним документом та містив завідомо неправдиві відомості про вартість матеріалів та об`єми виконаних будівельних робіт, а також щодо вартості вуличних тренажерів, що частково не відповідали дійсності, про що їй було достовірно відомо, оскільки вона затверджувала Робочий проект по даному об`єкту.

ОСОБА_6 на даний час обіймає посаду начальника Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради та у зв`язку зі своїм службовим становищем має у підпорядкуванні підлеглих працівників, а також доступ до службової документації, у тому числі, і щодо проведення нового будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 та печатки зазначеної установи.

В ході подальшого досудового розслідування заплановано проведення допитів, як свідків, працівників Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради, а також вилучення оригіналів документів, які знаходяться в даній установі.

У зв`язку з цим, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може здійснювати незаконний вплив на свідків працівників даної установи, які перебувають у неї в підпорядкуванні та підлягають допиту, з метою зміни їх показань на свою користь.

Твердження про те, що підозрюваній ОСОБА_6 , надана відпустка на період з 10.06.2020 р. по 08.08.2020 р., у зв`язку з чим вона не буде мати змоги знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також не зможе здійснювати незаконний вплив на свідків працівників Управління житлово-комунального господарства не можливо брати до уваги, оскільки підозрювана може бути відкликана в будь-який час з відпустки та приступити до виконання службових обов`язків.

Вважає, що слідчий суддя недостатньо оцінив приведені стороною обвинувачення доводи та, приймаючи рішення, не врахував, що перебування на посаді начальника Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради ОСОБА_6 , сприяло вчиненню злочинів, а тому перебуваючи в подальшому на вказаній посаді, вона може знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на свою користь, що може позбавити слідчого можливості встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42020151300000001, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до розпорядження Первомайського міського голови № 238-рк від 30.06.2015 р. ОСОБА_6 призначена з 30.06.2015 р. на посаду начальника Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради, є службовою особою, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, постійно обіймала в Управлінні житлово-комунального господарства Первомайської міської ради посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

24.09.2019 р. між Управлінням житлово-комунального господарства, в особі виконувача обов`язків начальника управління ОСОБА_9 (на якого було покладено виконання обов`язків начальника Управління житлово-комунального господарства на період щорічної відпустки ОСОБА_6 , відповідно до наказу №42-В від 29.08.2019 р.), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №13», в особі директора ОСОБА_10 , укладено договір підряду №101 «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, ДК 021-2015 45210000-2 Будівництво будівель (Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вулиці Олександра Коротченка, 5 міста Первомайськ Миколаївської області)»(далі за текстом - нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вул. Коротченка, 5 в місті Первомайськ, Миколаївської області) на загальну суму 1443058,8 грн.

Того ж дня між управлінням житлово-комунального господарства в особі виконувача обов`язків начальника управління ОСОБА_9 (на якого було покладено виконання обов`язків начальника Управління житлово-комунального господарства на період щорічної відпустки ОСОБА_6 , відповідно до наказу №42-В від 29.08.2019 р.) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 , інженером технічного нагляду укладено договір №43-ТН-19 про здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 ».

Окрім цього, ОСОБА_6 достовірно знала про необхідний обсяг та вартість робіт по об`єкту «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 », оскільки затверджувала Робочий проект по даному об`єкту.

В подальшому будівельні роботи на об`єкті були розпочаті 01.12.2019 р. та продовжувались до 26.12.2019 р., однак на той момент не були завершені. За даний час було облаштовано щебеневу основу спортивного майданчику, облаштовано огорожу та частково встановлено спортивне обладнання. Не зважаючи на це, відповідальною особою за проведення робіт ТОВ «БМУ-№13» ОСОБА_12 підготовлено акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2019 р., до якого внесено види та обсяги робіт, виконання яких передбачалось локальним кошторисом та договірною ціною, що не відповідало фактичному обсягу виконаних робіт, та даний акт був наданий для підпису ОСОБА_6

26.12.2019 р. у ОСОБА_6 , яка перебувала в кабінеті начальника Управління житлово-комунального господарства, розташованого в будівлі Первомайської міської ради за адресою: м. Первомайськ, Миколаївської області, вул. Грушевського, 3, та була наділеною повноваженнями з приймання та оплати будівельних робіт по об`єкту нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 , виник умисел на розтрату бюджетних коштів, виділених на будівництво зазначеного об`єкту, шляхом зловживання службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , за вищевказаних обставин, підписала акт №2 виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, достовірно знаючи, що частина робіт не виконана та частина матеріалів не використана на об`єкті, а всього в акті виконання робіт завищено вартість використаних будівельних матеріалів та обсяг проведених робіт, а також вартість спортивного обладнання на загальну суму 195655 грн.

В подальшому, на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт №2 від 26.12.2019 р., Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради 27.12.2019 р. (згідно платіжного доручення №710 від 27.12.2019 р.) перераховано ТОВ «Будівельно-монтажне управління №13» кошти в сумі 1010121,16 грн, як оплату за виконані будівельні роботи.

Отже, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізувавши свій злочинний умисел, 27.12.2019 р. за наслідками виконання робіт за договором підряду № 101 «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 », діючи умисно, розтратила бюджетні кошти, виділені на нове будівництво даного об`єкту з державного бюджету в сумі 195655 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, 26.12.2019 р. підписала акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року по об`єкту «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 », який являється офіційним документом, до якого було внесено завідомо неправдиві відомості про вартість матеріалів та об`єми виконаних будівельних робіт, а також щодо вартості вуличних тренажерів, що суттєво не відповідали дійсності.

В подальшому, на підставі підробленого акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26.12.2019 р. по об`єкту «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 », Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради 27.12.2019 (згідно платіжного доручення №710 від 27.12.2019 р.) перераховано ТОВ «Будівельно-монтажне управління №13» кошти в сумі 1010121,16 грн, як оплату за виконані будівельні роботи.

Таким чином, начальник Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тому, що обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, здійснила розтрату чужого майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та інше підроблення офіційних документів, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

30.05.2020 р. ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади начальника Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Врахувавши, що в клопотанні не наведено та слідчим і прокурором не надано будь-яких доказів того, що підозрювана може негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом незаконного впливу на працівників Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області, які підлягають допиту у даному кримінальному провадженні, може знищити, підробити чи спотворити речові докази, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ОСОБА_6 має постійне місце роботи, раніше не судима, має зареєстроване та постійне місце мешкання, родину, тобто має стійкі соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем роботи, на неодноразові письмові звернення слідчих СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області у даному кримінальному провадженні з моменту дати реєстрації цього кримінального провадження, тобто з 08.01.2020 р., надавала в повному обсязі документи по об`єкту «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 », слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.

Крім того, згідно розпорядження міського голови м. Первомайська Миколаївської області від 09.06.2020 р. №267-рк ОСОБА_6 надана відпустка з 10.06.2020 р. по 08.08.2020 р.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, пояснення підозрюваної, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши надані матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього, будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дані вимоги закону в повній мірі враховані слідчим суддею при постановленні рішення.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що 30.05.2020 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_6 раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації та мешкання, позитивно характеризується за місцем роботи, на запити слідчих СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, як начальник Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області, надавала в повному обсязі необхідні документи.

Крім того, відповідно до розпорядження Первомайського міського голови від 09.06.2020 р. № 267-рк, ОСОБА_6 з 10.06.2020 р. по 08.08.2020 р. перебуває у щорічній відпустці.

Прокурором не наведено підстав, які б вказували на те, що відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади будь-яким чином впливатиме на хід досудового розслідування, проведення необхідних процесуальних дій та їх результати, знищення або підроблення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків, у тому числі, підпорядкованих їй працівників, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що слідчим суддею всебічно, повно та об`єктивно розглянуто клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 , а тому рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, і підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади начальника Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3