Ухвала

від 16.07.2020 по справі 484/1739/20

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18, тел/факс (05161) 4-26-20

е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 а

Справа № 484/1739/20

Провадження № 1-кс/484/623/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

16 липня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності прокурора і слідчого згідно заяв, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , що погоджене з заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 42020151300000001 від 08.01.2020 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановила:

Впровадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020151300000001 від 08.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 191 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 14.07.2020 року до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,з можливістю їх вилучення, які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказав, що 24.09.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі виконувача обов`язків начальника управління ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду №101 «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, ДК 021-2015 45210000-2 Будівництво будівель (Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 )» (далі за текстом - нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 ) на загальну суму 1443 058,80 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 вирішив залучити до виконання будівельних робіт по об`єкту нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , який являється засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

01.12.2019 між ОСОБА_8 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_7 укладено трудову угоду, згідно якої перший взяв на себе зобов`язання своєчасно і в повному обсязі виконувати всі покладені на нього трудові обов`язки, сумлінно виконувати всі вказівки і розпорядження адміністрації роботодавця, дотримуватися трудової дисципліни та правил трудового розпорядку терміном до 03.02.2020. 01.12.2019 ОСОБА_8 , згідно з наказом №39 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 призначений відповідальним за здійснення контролю ведення робіт, якістю виконаних робіт з правом підпису первинної документації.

02.12.2019 ОСОБА_8 , відповідно до наказу №42/2 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 був прийнятий на роботу у вищевказане підприємство на посаду майстра будівельних та монтажних робіт за сумісництвом, згідно трудової угоди на ставку 0,5.

ОСОБА_8 в період часу з 02.12.2019 по 03.02.2020, працюючи на посаді майстра будівельних та монтажних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », являвся службовою особою, оскільки відповідно до ч.3 ст. 18 КК України постійно обіймав в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Будучи наділений повноваженнями з організації та виконання будівельних робіт по об`єкту нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, виділених на будівництво зазначеного об`єкту, шляхом завищення вартості використаних будівельних матеріалів та обсягу проведених робіт, а також придбаного спортивного обладнання, що дало б йому змогу скоротити власні витрати та отримати незаконний прибуток.

В подальшому ОСОБА_8 , в період з 02.12.2019 року по 26.12.2019 року безпосередньо керував роботами, які виконувались на вищевказаному об`єкті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 в період часу з 02.12.2019 по 26.12.2019, керуючи діями рядових працівників, які фактично перебували у трудових відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також залученими ним працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », при виконанні робіт завищив вартість використаних будівельних матеріалів та обсяг проведених робіт, а також вартість придбаного спортивного обладнання всього на загальну суму 277 908 грн. (двісті сімдесят сім тисяч дев`ятсот вісім гривень), чим спричинив матеріальні збитки ІНФОРМАЦІЯ_7 на вказану суму.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що 24.09.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі виконувача обов`язків начальника управління ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду №102 «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, ДК 021-2015 45210000-2 Будівництво будівель (Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 )» (далі за текстом - нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 ) на загальну суму 1444248,00 грн.

По вказаному договору ОСОБА_8 також надав до ІНФОРМАЦІЯ_8 (Замовнику) акти форми №КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт №1 та №2 від 26 грудня 2019 року (по договору №102 від 24.09.2019), а також довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року, на підставі яких Замовником перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кошти в сумі 1010973, 60 грн. в якості оплати за виконані будівельні роботи.

Відповідно до висновку експерта від 13.05.2020 №42 згідно наданих документів, завищення вартості та обсягів виконаних будівельних робіт, зазначених в акті виконаних будівельних робіт №2 від 26.12.2019 за грудень 2019 року по об`єкту « Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 » в рамках договору підряду №102 від 24.09.2019, з урахуванням висновку судового експерта ОСОБА_9 №24 від 16.04.2020 (будівельно-технічна) та висновку судового експерта ОСОБА_10 №136 від 13.04.2020 (судово-товарознавча), а також з урахуванням інформації підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про придбання та зберігання штучного покриття, піску, гумової крихти, футбольних воріт, сіток на складі підприємства ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - документально підтверджуються. Відповідно до наданих документів та за умов поставлених перед експертом, загальна сума необґрунтовано перерахованих коштів по договору підряду №102 від 24.09.2019 становить 336387,52 грн.

ОСОБА_8 категорично заперечує факт підписання документів, на підставі яких були перераховані кошти Замовника та рахунок Підрядника (актів форми №КБ-2в та довідки форми КБ-3), а також взагалі заперечує наявність трудових правовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у зв`язку з чим виникла необхідність у ідентифікації виконавця підпису у зазначених документах у графі «Генпідрядник (підрядник)», що може бути вирішено лише шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи.

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в них містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_8 , та зазначені документи містять іншу інформацію, яка має значення до досудового розслідування (проектно-кошторисна документація, документи щодо руху товарно-матеріальних цінностей, будівельних матеріалів, виробів, тренажерів від безпосередніх поставщиків на об`єкт будівництва тощо).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 також не з`явився, проте відповідно до ч.4 ст.163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2статті 159 КПК Українивизначено, що органи досудового розслідування під час кримінального провадження, мають право отримувати тимчасовий доступ до речей та документів тільки на підставі ухвали суду або слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст.163КПКУкраїни слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163КПКУкраїни слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому, враховуючи зазначене, слід надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю їх вилучення, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки отримати її в інший спосіб неможливо, а без них неможливо встановити обставини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131,132,159-166,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

-договору підряду №102 від 24.09.2019 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », по об`єкту «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 »;

-графіку виконання робіт та договірна ціна до вказаного договору;

-довідки форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року (по договору №102 від 24.09.2019 року);

-актів форми №КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт №1-2 від 26 грудня 2019 року (по договору №102 від 24.09.2019 року) та підсумкові відомості ресурсів до вказаних актів;

-робочого проекту «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 »;

-зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 » том 7, а також інші супутні документи: об`єктний кошторис №1-1 на будівництво: Підготовка території (форма №4); об`єктний кошторис №2-1 на будівництво: Спортивний майданчик (форма №4); локальний кошторис на будівельні роботи №1-1-1 на підготовку території (форма №1); локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на огорожу Спортивний майданчик (форма №1); локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-2 на покриття майданчику Спортивний майданчик (форма №1); локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-3 на підпорну стінку Спортивний майданчик (форма №1); локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-4 на спортивне обладнання Спортивний майданчик (форма №1); локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-5 на встановлення воріт Спортивний майданчик (форма №1); підсумкові відомості ресурсів;

-загального журналу робіт по об`єкту нового будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 , а також акти на закриття прихованих робіт по вказаному об`єкту;

-видаткових накладних за 2019 рік на поставку будівельних матеріалів, виробів та спортивних вуличних тренажерів по об`єкту нового будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 ;

-договору №1 відповідального зберігання від 27.12.2019 року, укладений між УЖКГ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по об`єкту нового будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 , а також акт №1 приймання -передачі від 27.12.2019 року та актів №2 приймання-передачі від 06.04.2020 року;

-гарантійних листів, листів-зауважень щодо вказаного вище об`єкту;

-експертного звіту щодо розгляду кошторисної документації по робочому проекту «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 »;

-договору на здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт №42-ТН-19 від 24.09.2019 року;

-акту №39-19 приймання-передачі послуг зі здійснення технічного нагляду;

-платіжних доручень №№ 483 від 01.10.2019 року, 481 від 01.10.2019 року та 709 від 27.12.2019 року,

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1