Рішення

від 13.07.2020 по справі 640/5120/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Київ № 640/5120/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмового провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Арамат Садів до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування доручення в частині, визнання протиправними дій В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Арамат Садів (далі - позивач, ТОВ Арамат Садів ) з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач 1, Департамент міського благоустрою) та Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач 2, КП Київблагоустрій ), в якому просило суд: визнання протиправним та скасувати доручення від 27.09.2018 №064-7244 в частині демонтажу майна позивача, визнання протиправними дій щодо складання припису від 24.09.2018 №1814803 та демонтажу майна.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивачу стало відомо про здійснення представниками КП Київблагоустрій на підставі доручення Департаменту міського благоустрою від 27.09.2018 №064-7244 демонтажу належного ТОВ Арамат Садів на праві власності нерухомого майна, а саме - нежитлового приміщення по вул. Маршала Якубовського, буд. 5-Б у м. Києві. Позивач вважає, що наведена обставина зафіксована в акті про проведення демонтажу (переміщення) від 01.10.2018 №НО-231. Свого часу дорученню Департаменту міського благоустрою передував припис КП Київблагоустрій від 24.09.2018 №1814803 про усунення порушень правил благоустрою міста Києва, що ніби-то був вручений представнику Товариства. За змістом припису КП Київблагоустрій від 24.09.2018 порушення благоустрою полягало у відсутності дозвільних документів на встановлення малої архітектурної форми (тимчасової споруди). Позивач вважає прийняте Департаментом доручення в частині, що стосується ТОВ Арамат Садів , протиправним з мотиву, що демонтоване майно не є малою архітектурною формою чи тимчасовою спорудою, а тому демонтаж нерухомого майна позивача відбувся безпідставно. В якості документального підтвердження правомірності заявлених позовних вимог позивач посилався на наявні у нього витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №7925035 від 13.08.2013, рішення Брянського міського суду Луганської області від 27.12.2011 у цивільній справі №2-1434/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами - ТОВ Арамат Садів до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та про визнання права власності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі №640/5120/19 за вказаним позовом та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача 2 через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву з додатковими матеріалами та доказами надіслання такого на поштову адресу позивача. Свої заперечення проти позову КП Київблагоустрій мотивує тим, 24.09.2018 інспектором КП Київблагоустрій проведено перевірку правомірності розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми, павільйону), встановленої ТОВ Арамат Садів у м. Києві по вул. Маршала Якубовського, 5. За наслідками такої перевірки інспектором КП Київблагоустрій був складений припис за №1814803 із вимогою надати в триденний строк проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми, павільйону), а в разі її відсутності - здійснити демонтаж такої тимчасової споруди власними силами.

Проте вказаний припис у встановлений строк не було виконано. У зв?язку з цим 27.09.2018 Департаментом міського благоустрою було прийнято рішення у формі доручення за №064-7244, яким КП Київблагоустрій доручено здійснити примусовий демонтаж вказаного елементу благоустрою.

01.10.2018 КП Київблагоустрій на виконання зазначеного доручення Департаменту проведено примусовий демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми, павільйону), встановленої ТОВ Арамат Садів у м. Києві по вул. Маршала Якубовського, 5. За наслідками цього складено акт проведення демонтажу (переміщення) №НО-231.

При цьому, відповідач 2 заперечував проти тверджень позивача про те, що Комунальним підприємством демонтовано не тимчасову споруду, а об?єкт нерухомого майна. Так, позивачем не доведено, що демонтованому об?єкту була присвоєна адреса у встановленому законом порядку. А при проведенні демонтажу споруди не було виявлено ознак улаштування підземних конструкцій, які б могли бути класифіковані як фундаменти, та підтверджували зведення об?єкту саме нерухомого майна. Демонтована за актом проведення демонтажу (переміщення) №НО-231 тимчасова споруда була переміщена без шкоди для такої на майданчик тимчасового складування та зберігання майна КП Київблагоустрій , де наразі і перебуває.

Додатково представник Комунального підприємства повідомив суд, 19.12.2014 ТОВ Арамат Садів подавала заяву № 9573 для розміщення тимчасової споруди - павільйону за адресою: м. Києві по вул. Маршала Якубовського, 5, з функціональним призначенням - продаж продуктів та товарів широкого вжитку . Строк дії укладеного після того з Товариством договору на пайову участь (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мереж в утриманні об`єктів благоустрою м. Києва продовжувався до червня 2018 року. В подальшому дія такого договору була припинена у зв`язку із встановленням факту надання в заявці та документах до неї недостовірних відомостей (а саме - недодержанням істотних умов договору на пайову участь, - ведення у тимчасовій споруді торгівлі алкогольними напоями).

На підтвердження своїх заперечень представник відповідача 2 подав разом з відзивом на позовну заяву: роздруківки фотоматеріалів з місця перебування тимчасової споруди: до та після проведеного демонтажу такої тимчасової споруди; копію протоколу №79 засідання Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торгівельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, від 19.09.2018; копію припису КП Київблагоустрій №1814803 від 24.09.2018; копію листа-доручення №064-7244 від 27.09.2018; копію акта №НО-231 проведення демонтажу (переміщення) від 01.01.2018; витяги з автоматизованої інформаційної бази даних з відомостями про статус заяви товариства на пайову участь.

Відповідач 1 через свого представника подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, де просив відмовити у задоволенні позову. В тексті свого відзиву Департамент міського благоустрою підтвердив обставини та погодився з мотивами, що були наведені у відзиві КП Київблагоустрій .

Представником позивача до канцелярії суду подано відповідь на відзив КП Київблагоустрій , де позивач наголосив на тому, що припис від 24.09.2018 №1814803 був вручений невідомій особі, що позбавило ТОВ Арамат Садів можливості надати правовстановлюючі документи на демонтоване майно. Таким чином, відповідач-2 діяв всупереч п. 13.3.1 та п. 20.2.2 Правил благоустрою міста Києва, а відповідач-1 приймаючи оспорюване рішення (доручення) про демонтаж майна Товариства не перевірив факт дотримання КП Київблагоустрій порядку вручення припису. Крім того, позивач повторно стверджував, що демонтоване майно за своїми видом та ознаками відносилося до нерухомого майна.

Водночас наведені відповідачами обставини щодо укладення між ТОВ Арамат Садів , як власником тимчасової споруди, та Департаментом містобудування та архітектури КМДА в 2014 році договору щодо пайової участі в утриманні об?єкта благоустрою, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Маршала Якубовського, 5, подання товариством заявки на розміщення такої тимчасової споруди, та подальше дострокове припинення дії такого договору за рішенням Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торгівельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства (протокол від 19.09.2018 №79) позивач залишив без жодних коментарів.

Розглянувши подані представниками сторін документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту поданих сторонами заяв по суті (позову та відзивів), а також зі змісту обставин викладених у тексті рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі №910/16306/18 за позовом КП Київблагоустрій до ТОВ Арамат Садів про стягнення коштів у вигляді витрат за проведення демонтажу (переміщення) тимчасової споруди (що за згідно Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили з 22.03.2019), 24.09.2018 інспектором КП Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було проведено перевірку правомірності розміщення тимчасової споруди, встановленої ТОВ Арамат Садів у м. Києві по вул. Маршала Якубовського, 5.

За наслідками проведеної перевірки інспектором КП Київблагоустрій в той же день складено припис за №1814803 із вимогою надати в триденний строк проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди (павільйону), а в разі її відсутності здійснити демонтаж такої споруди власними силами.

Цей припис від 24.09.2018 №1814803 був вручений фізичній особі, яка зобов?язувалася передати такий припис власнику тимчасової споруди. Тобто, в тексті приписи №1814803 відсутня інформація про вручення такого безпосередньо власнику тимчасової споруди.

27.09.2018 Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у зв`язку із невиконаннями вимог припису інспектора КП Київблагоустрій за №1814803 було прийнято рішення у формі доручення №064-7244, яким КП Київблагоустрій доручено здійснити примусовий демонтаж як самовільно встановленого елементу благоустрою - павільйону ТОВ Арамат Садів за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Маршала Якубовського, 5.

01.10.2018 КП проведено примусовий демонтаж тимчасової споруди (павільйону) встановленої ТОВ Арамат Садів у м. Києві по вул. Маршала Якубовського, 5, про що складений акт проведення демонтажу (переміщення) №НО-231.

За змістом додатку до цього Акта від 01.10.2018 №НО-231 - акта опису майна наведений наступний опис демонтованого об?єкту: назва - павільйон, вид матеріалу - сірий, металевий, розмір - 3,5 х 6 м, технічний стан незадовільний. Таке демонтоване майно було передане на майданчик тимчасового складування і зберігання майна КП Київблагоустрій .

Поряд з цим, за даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 7925035 від 13.08.2013, 13.08.2013 за ТОВ Арамат Садів зареєстровано право приватної власності на об?єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, торгове приміщення, загальною площею 21 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Якубовського Маршала, буд. 5-Б.

В тексті своєї позовної заяви позивач стверджував, що 01.10.2018 мало місце здійснення працівниками КП Київблагоустрій демонтажу не тимчасової споруди, а вказаного об?єкта нерухомого майна. На підставі викладеного, вважаючи порушеними власні права та охоронювані законом інтереси, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 №3038-VI, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Так, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Пунктом 1.3 цього Порядку визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно п. 1.7 наведеного Порядку розміщення окремих ТС здійснюється згідно з цим Порядком.

Пунктами 2.1-2.7 цього Порядку передбачено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).

Поряд з цим, ч. 3 ст. 28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачає, що розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України Про благоустрій населених пунктів .

У свою чергу ст. 16 і 15 Закону України Про благоустрій населених пунктів від 06.09.2005 №2807-IV визначено, що на об`єктах благоустрою забороняється, зокрема: самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Натомість власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об`єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов`язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об`єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем.

Типовий договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 і 4 ст. 20 цього Закону організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Таким чином, Закон встановлює вимоги до використання об`єкту благоустрою (території заселеного пункту, земельної ділянки), та наділяє орган місцевого самоврядування самоврядними контролюючими функціями у сфері благоустрою відповідного населеного пункту.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України Про благоустрій населених пунктів , до малих архітектурних форм, як елементів декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою, належать, зокрема, альтанки, павільйони, навіси.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

Так, на виконання Закону України Про благоустрій населених пунктів рішенням Київської міської ради від 24.02.2011 №56/5443 був затверджений Порядок визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об`єктів благоустрою м. Києва (далі - Порядок).

Згідно з п. 2.2 Порядку, у всіх питаннях щодо організації залучення Пайової участі (внеску) в утриманні об`єктів благоустрою виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) виступає в особі Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент).

Таким чином, право на встановлення (розміщення) тимчасових споруд (малих архітектурних форм) особа набуває в порядку встановленому цим рішенням Київської міської ради шляхом укладання договору пайової участі із Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

У силу п. 2.12 Порядку, підставами для припинення дії договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою до закінчення терміну його дії є: звернення суб`єкта господарювання із заявою про розірвання договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою; припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірних відомостей; недотримання суб`єктом господарювання істотних умов договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою; зміна містобудівної ситуації, державних будівельних норм, зміна у розташуванні інженерних мереж, що унеможливлює розташування об`єкта у певному місці (у разі відмови суб`єкта господарювання від запропонованого альтернативного місця розміщення об`єкта); невиконання умов документа, що визначає відповідність намірів суб`єкта господарювання Комплексній схемі, у визначений в ньому термін (при оформлені паспорта прив`язки ТС); анулювання паспорта прив`язки ТС; рішення суду.

Також у затвердженій цим Порядком (додаток 1) формі договору щодо пайової участі в утриманні об?єкта благоустрою (а саме у п. 7.2) визначено, що чинність цього Договору припиняється у разі: 1) невиконання Сторонами умов цього Договору; 2) за згодою сторін, якщо інше не встановлено Договором або законом; 3) за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених Договором або законом; 4) в інших випадках, передбачених законодавством України; 5) відповідно до положень, визначених у рішенні Київської міської ради.

Крім того, відповідно до ст. 34 Закону України Про благоустрій населених пунктів Київська міська рада своїм рішенням від 25.12.2008 №1051/1051 затвердила Правила благоустрою міста Києва, дія яких поширюється на всі підприємства, установи та організації незалежно від форми власності та підпорядкування, що знаходяться в межах міста Києва, а також громадян.

Відповідно до положень пп. 13.1.1 п. 13.1 розд. ХІІІ Правил благоустрою міста Києва, розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , Закону України Про благоустрій населених пунктів , Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.94 №198, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року N 244 Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за N 1330/20068, інших нормативно-правових актів, а також рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Порядок демонтажу (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі визначений п. 13.3 розд. ХІІІ Правил благоустрою.

Зокрема, пп. 13.3.1 п. 13.3 розд. ХІІІ Правил благоустрою передбачено, що у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав`ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київблагоустрій (далі - КП Київблагоустрій ) вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов`язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).

Відповідно до норм абз. 1 пп. 13.3.2 п. 13.3 розд. ХІІІ Правил благоустрою, у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

У випадках, зазначених в абзацах першому і другому цього підпункту, всі витрати на проведення демонтажу (переміщення), перевезення, розвантаження, зберігання малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі підлягають відшкодуванню власником (користувачем або особою, яка здійснила розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (абз. 3 пп. 13.3.2 п. 13.3 розд. ХІІІ Правил благоустрою).

З наведених норм Правил благоустрою вбачається застосування заходів демонтажу лише у відношенні до самовільно встановлених тимчасових споруд у разі невиконання вимог припису.

Відповідно до п. 20.2.11 Правил благоустрою міста Києва у разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП Київблагоустрій самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об`єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементу об`єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу XIII цих Правил.

За змістом п. 19.1.1 Правил благоустрою міста Києва контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України Про благоустрій населених пунктів , цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об`єктів благоустрою.

Водночас, згідно п. 20.2.1 Правил благоустрою міста Києва якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.

Тобто, винесення припису є результатом проведеної перевірки, в якому власнику пропонується надати в певний строк проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди або усунути порушення шляхом демонтажу тимчасової споруди власними силами в разі відсутності відповідних дозвільних документів.

Згідно з пп. 13.3.3 п. 13.3 розд. розд. ХІІІ Правил благоустрою рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі).

Як свідчать наявні у справі матеріали, 01.10.2018 на підставі рішення Департаменту міського благоустрою від 27.09.2018 №064-7244 працівники КП Київблагоустрій здійснили демонтаж тимчасової споруди (павільйону) за адресою: м. Київ, вул. Маршала Якубовського, 5, що належить ТОВ Арамат Садів . У свою чергу рішення про демонтаж тимчасової споруди позивача було прийняте відповідачем 1 у зв?язку з не виконанням Товариством вимог припису КП Київблагоустрій від 24.09.2018 №1814803, а саме - у зв?язку з ненаданням проектно-дозвільної документації на розміщення зазначеної тимчасової споруди.

Наведені обставини були встановлені Господарським судом м. Києва під час розгляду справи №910/16306/18 за позовом КП Київблагоустрій до ТОВ Арамат Садів про стягнення коштів у вигляді витрат за проведення демонтажу (переміщення) тимчасової споруди. Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.02.2019, що набрало законної сили з 22.03.2019, було вирішено стягнути з ТОВ Арамат Садів на користь Комунального підприємства 10 736,64 грн. витрат за проведення демонтажу (переміщення) тимчасової споруди.

В силу вимог ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, про обставини наявності у ТОВ Арамат Садів на момент виникнення спірних правовідносин тимчасової споруди за адресою: м. Київ, вул. Маршала Якубовського, 5 підтверджується наданою відповідачами копією протоколу №79 засідання Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торгівельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства. Так, за змістом цього Протоколу, 19.09.2018 Комісія розглянула звернення КП Київблагоустрій від 29.08.2018 №064/222-2116 (043-1419) щодо виявлення порушення функціонального використання ТС ТОВ Арамат Садів на вул. Маршала Якубовського, 5 (номер заявки №9573). За наслідками розгляду такого звернення Комісія вирішила доручити Департаменту містобудування та архітектури анулювати інформаційний талон та достроково припинити дію договору №09573-18/9 щодо пайової участі в утриманні об?єкту благоустрою з ТОВ Арамат Садів на вул. Маршала Якубовського, 5.

Що стосується посилань позивача на те, що демонтований КП Київблагоустрій об?єкт мав ознаки нерухомого майна, то такі спростовуються наданими представником відповідача-2 графічними матеріалами, змістом акта проведення демонтажу (переміщення) від 01.10.2018 №НО-231 та рішення Господарського суду м. Києва від 21.02.2019 у справі №910/16306/18.

Водночас позивачем зображення належного йому об?єкта нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Маршала Якубовського, 5-б, а також документальні докази чинності права власності на такий об?єкт та актуальності самого об?єкта станом на 01.10.2018 до суду подані не були.

Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи не дають підстави для висновку, що демонтований 01.10.2018 відповідачем-2 об?єкт за адресою: м. Київу, вул. Маршала Якубовського, 5 та зареєстрваний за позивачем у серпні 2013 року об?єкт нерухомого майна, місцезнаходженням якого було визначено адресу: м. Київ, вул. Маршала Якубовського, 5-Б, є одним і тим же самим об?єктом.

Надаючи окремо оцінку посиланням позивача на порушення відповідачем-2 встановленого порядку вручення припису від 24.09.2018 №1814803 як достатню підставу для визнання протиправними рішення та дій з демонтажу тимчасової споруди, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що тексті припису відсутня інформація про вручення такому уповноваженому представнику ТОВ Арамат Садів . Натомість такий припис був вручений невстановленій фізичній особі.

В ході розгляду даної справи відповідачі не подали до суду належних та допустимих доказів вручення позивачу 24.09.2018 припису за №1814803 та пояснили суду про особу, якій фактично був вручений припис.

Разом з тим, суд враховує те, що про обставини прийняття припису та його зміст ТОВ Арамат Садів було обізнано як сторона у справі №910/16306/18.

Однак, у матеріалах розглядуваної адміністративної справи відсутні жодні докази оскарження ТОВ Арамат Садів припису КП Київблагоустрій від 24.09.2018 №1814803 у судовому порядку як протиправного. Зокрема, за даними веб-порталу Судова влада судовий спір про визнання протиправним та/або скасування зазначеного припису у судах міста Києва та Київської області відсутній.

Також в ході розгляду даної справи позивач не повідомив суд та не подав до суду документальні докази того, що ним після проведеного демонтажу до КП Київблагоустрій та/або до Департаменту міського благоустрою були подані дозвільні документи на розміщення тимчасової споруди за адресою: м. Київ, вул. Маршала Якубовського, 5. Ці документи позивач до суду також не подавав та про наявність таких суд не повідомив

У зв?язку з цим суд вважає, що позивачем не доведено належними доказами обставин, щодо правомірності розміщення тимчасової споруди та відповідно неправомірності рішення та дій відповідачів.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Арамат Садів (ідентифікаційний код 21490497, адреса: 03191, м. Київ, вул. Василя Касіяна, 10-Б) до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 34926981, адреса: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21) та Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 26199708, адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2) про визнання протиправним та скасування доручення в частині, визнання протиправними дій відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок