Ухвала

від 13.07.2020 по справі 908/152/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/152/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М. та Селіваненка В.П,

розглянувши заяву суддів Булгакової І.В., Бенедисюка І.М. та Селіваненка В.П.

про самовідвід у справі № 908/152/20

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім"

на рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2020 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2020

у справі № 908/152/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" (далі - Товариство)

до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця)

про стягнення 20 119,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І.В. (головуючого), Бенедисюка І.М. і Селіваненка В.П. передано касаційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 908/152/20.

Відповідно до частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6 (у редакції від 15.06.2020) визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством, а саме - суддів: Булгакової І.В, Бенедисюка І.М. і Селіваненка В.П.

Цим же рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду від 20.05.2019 № 6 (у редакції від 15.06.2020) категорію справ у спорах щодо недоговірних зобов`язань, віднесено до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Предметом розгляду у справі № 908/152/20 є позовні вимоги Товариства про стягнення з Митниці 20 119,00 грн шкоди завданої особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними свої повноважень.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.04.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2020, в задоволенні позову відмовлено.

Суди дійшли висновку, що Товариством не доведено під час розгляду цієї справи наявності усіх необхідних елементів складу цивільного правопорушення у діях відповідача, які, відповідно, могли б бути підставою для покладення на останнього відповідальності у вигляді відшкодування немайнової шкоди, зокрема, не доведено причинного зв`язку між діями відповідача та розміром заявленої позивачем такої шкоди.

Враховуючи наведене, спір у справі пов`язаний із стягненням 20 119,00 грн шкоди у недоговірних зобов`язаннях, а відтак вказана справа має бути віднесена до спеціалізації судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Водночас при здійсненні автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відтак наведені у заяві суддів Булгакової І.В., Бенедисюка І.М. і Селіваненка В.П. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Булгакової І.В., Бенедисюка І.М. і Селіваненка В.П. від 13.07.2020 про самовідвід від розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" у справі № 908/152/20 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко