Ухвала
від 09.07.2020 по справі 143/324/20
ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/324/20

УХВАЛА

Іменем України

09.07.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства юстиції України про визнання протиправними, скасування наказів Міністерства юстиції України від 10.02.2020 №485/5, від 04.02.2020 №378/5, від 05.02.2020 №398/5 та про зобов`язання Міністерства юстиції України поновити зміни до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства юстиції України про визнання протиправними, скасування наказів Міністерства юстиції України від 10.02.2020 №485/5, від 04.02.2020 №378/5, від 05.02.2020 №398/5 та про зобов`язання Міністерства юстиції України поновити зміни до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В судове засідання представник позивача- адвокат Дробаха С.В. не з`явився, подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Державного підприємства Національні інформаційні системи (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053) відомості стосовно:

- чи наявний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсканований договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523480600:09:002:0062, укладений 10 вересня 2009 року між СТОВ Зоря та ОСОБА_2 ? Яке ПІБ, посада особи, що завантажила, а також дата завантаження у державний реєстр речових прав на нерухоме майно згаданих скан-копій зазначеного вище договору оренди земельної ділянки? Чи наявна на згаданому договорі оренди земельної ділянки відмітка про реєстрацію його у відділі Держкомзему, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 14.02.2012 за №052348064004677;

- чи наявний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсканований договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523480600:01:001:0094, укладений 10 серпня 2009 року між СТОВ Зоря та ОСОБА_1 ? Яке ПІБ, посада особи, що завантажила, а також дата завантаження у державний реєстр речових прав на нерухоме майно згаданих скан-копій зазначеного вище договору оренди земельної ділянки? Чи наявна на згаданому договорі оренди земельної ділянки відмітка про реєстрацію його у відділі Держкомзему, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 14.02.2012 за №052348064004760;

- чи наявний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсканований договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523480600:03:003:0194, укладений 10 травня 2009 року між СТОВ Зоря та ОСОБА_3 ? Яке ПІБ, посада особи, що завантажила, а також дата завантаження у державний реєстр речових прав на нерухоме майно згаданих скан-копій зазначеного вище договору оренди земельної ділянки? Чи наявна на згаданому договорі оренди земельної ділянки відмітка про реєстрацію його у відділі Держкомзему, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 14.02.2012 за №052348064004747.

Також представник позивача просив вказане клопотання розглянути у його відсутності та визнати поважною причиною та поновити СТОВ Зоря процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів, оскільки процесуальні строки продовжені на період дії карантину в Україні, що запроваджений в Україні постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19 .

Представник відповідачів- адвокат Путілін Є.В. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні клопотання про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Представник Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що вказаними доказами представник позивача має намір підтвердити обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених відомостей з Державного підприємства Національні інформаційні системи .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача - адвокатом Дробахою С.В. подано заяву про витребування зазначених відомостей з Державного підприємства Національні інформаційні системи , що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заяву представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача- адвоката Дробахи С.В. про витребування доказів - задовольнити.

Поновити СТОВ Зоря процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати з Державного підприємства Національні інформаційні системи відомості стосовно:

- чи наявний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсканований договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523480600:09:002:0062, укладений 10 вересня 2009 року між СТОВ Зоря та ОСОБА_2 ? Яке ПІБ, посада особи, що завантажила, а також дата завантаження у державний реєстр речових прав на нерухоме майно згаданих скан-копій зазначеного вище договору оренди земельної ділянки? Чи наявна на згаданому договорі оренди земельної ділянки відмітка про реєстрацію його у відділі Держкомзему, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 14.02.2012 за №052348064004677;

- чи наявний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсканований договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523480600:01:001:0094, укладений 10 серпня 2009 року між СТОВ Зоря та ОСОБА_1 ? Яке ПІБ, посада особи, що завантажила, а також дата завантаження у державний реєстр речових прав на нерухоме майно згаданих скан-копій зазначеного вище договору оренди земельної ділянки? Чи наявна на згаданому договорі оренди земельної ділянки відмітка про реєстрацію його у відділі Держкомзему, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 14.02.2012 за №052348064004760;

- чи наявний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсканований договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523480600:03:003:0194, укладений 10 травня 2009 року між СТОВ Зоря та ОСОБА_3 ? Яке ПІБ, посада особи, що завантажила, а також дата завантаження у державний реєстр речових прав на нерухоме майно згаданих скан-копій зазначеного вище договору оренди земельної ділянки? Чи наявна на згаданому договорі оренди земельної ділянки відмітка про реєстрацію його у відділі Держкомзему, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 14.02.2012 за №052348064004747.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити до виконання до Державного підприємства Національні інформаційні системи (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053).

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15 год. 20 хв. 10.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудПогребищенський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення09.07.2020
Оприлюднено15.07.2020
Номер документу90356415
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —143/324/20

Постанова від 30.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Бурлаков Сергій Юрійович

Ухвала від 14.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Бурлаков Сергій Юрійович

Ухвала від 23.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Бурлаков Сергій Юрійович

Ухвала від 26.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Бурлаков Сергій Юрійович

Постанова від 25.02.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Шемета Т. М.

Постанова від 25.02.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Шемета Т. М.

Ухвала від 15.02.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Шемета Т. М.

Ухвала від 05.02.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Шемета Т. М.

Ухвала від 26.01.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Шемета Т. М.

Ухвала від 05.01.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Шемета Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні