Рішення

від 29.06.2006 по справі 9/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/123

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.06.06 р.                                                                               Справа № 9/123                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Гарант”, смт.Керамік

про: стягнення збитків 48 024грн.45коп.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Воргуль Я.Л. – довіреність №4174 від 12.08.2005р.; Обривкова О.П. – довіреність №810 від 31.01.2006р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:          

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Гарант”, смт.Керамік про стягнення заборгованості в сумі 48 024грн.45коп., яка складається з основного боргу в сумі 32 016грн.30коп. та штрафних санкцій в сумі 16 008грн.15коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на підрядний контракт №20-05-04/97-14-16 від 20.05.2004р. з додатком до нього, додаткову угоду до контракту від 20.08.2004р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрати, акти приймання виконаних підрядних робіт, довідку про взяття на облік платника податків, податкові накладні, рішення Державної податкової адміністрації у Донецькій області, податкові повідомлення-рішення, платіжні доручення, акт №116/13-32-1/01183764 від 12.04.2005р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 12.04.2006р., заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

20.05.2004р. між Відкритим акціонерним товариства „Укртелеком” в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк та Приватним підприємством „Гарант”, смт.Керамік був укладений підрядний контракт №20-05-04/97-14-16, згідно якого Підрядник (відповідач) взяв на себе зобов'язання виконати усі передбачені замовленням роботи по влаштуванню та відновленню асфальто-бетонного покриття та здати об'єкт в експлуатацію Замовнику (позивачу) в обумовлені строки, а Замовник у свою чергу зобов'язався провести оплату виконаних робіт.

Пунктом 2.1. контракту сторони передбачили, що вартість підрядних робіт  складає 64 627грн.00коп., у тому числі з урахуванням ПДВ в сумі 10 771грн.00коп.

20.08.2004р. сторони уклали додаткову угоду до підрядного контракту, згідно якої збільшили вартість підрядних робіт, у зв'язку з чим їх вартість склала 194 425грн.00коп., у тому числі з урахуванням ПДВ в сумі 32 404грн.00коп.

Відповідач свої зобов'язання згідно п.1.1. контракту виконав належним чином та виставив позивачу довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрати, акти приймання виконаних підрядних робіт (копії додано до матеріалів справи).

Згідно гл.20 контракту відповідач є платником податку на прибуток на загальній підставі, а отже є платником ПДВ.

Оскільки на адресу позивача від Приватного підприємства „Гарант”, смт.Керамік надійшов лист №8 від 25.03.2005р., у якому останній повідомив про те, що він знаходиться на загальній системі оподаткування зі сплатою податку на прибуток за ставкою 25% та надано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №07150881 від 02.10.1997р. із вказівкою ІНН 244572805457, позивачем за довідками про вартість виконаних підрядних робіт і витрат та актами приймання виконаних підрядних робіт було нараховано ПДВ.

Згідно п.7.5.1. Закону України „Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

На підставі вищезазначених документів, а також враховуючи те, що податкові накладні, які надійшли позивачу від відповідача оформлені належними чином, Центром технічної експлуатації міського телефонного зв'язку Донецької філії ВАТ „Укртелеком” було включено нарахований ПДВ до складу податкового кредиту ПДВ по виконаним роботам за даними податковими накладними (копії додано до матеріалів справи) на загальну суму 32 016грн.30коп.: за липень 2004р. на суму 9 780грн.00коп., за серпень 2004р. на суму 10 463грн.31коп., за жовтень 2004р. на суму 9 063грн.57коп. та за листопад 2004р. на суму 2 709грн.42коп.

Як вбачається з п.7.2.4. Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.

Відповідно до даних реєстру платників ПДВ, відповідач – ПП „Гарант” у зв'язку з переходом на спрощену систему оподаткування звернувся до Ясинуватської Об'єднаної державної податкової інспекції з заявою на анулювання свідоцтва платника ПДВ. Так, 02.01.2002р. дане свідоцтво було анульовано.

Оскільки відповідач всупереч вимогам чинного законодавства виписав податкові накладні після анулювання свідоцтва платника ПДВ, тобто у період з липня по листопад 2004р., дії Центру технічної експлуатації міської телефонної мережі ДВ ВАТ „Укртелеком” по формуванню податкового кредиту в сумі 32 016грн.30коп. є неправомірними.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку було проведено виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк, на підставі якої було складено акт №116/13-32-1/01183764 від 12.04.2005р.

В результаті даної перевірки було встановлено, що позивачем всупереч вимогам чинного законодавства збільшено податковий кредит на суму 32 016грн.30коп.

Даною Спеціалізованою державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення №0000310821/0/11036/10/13-32-1 від 14.04.2005р. про сплату податкового зобов'язання в сумі 57 719грн.74коп., з якого 32 016грн.30коп. – основне зобов'язання та 25 703грн.44коп. – штрафні санкції.

Дане рішення було оскаржено позивачем. Однак рішенням №17878/10/13-37 від 17.06.2005р. Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку залишила податкове повідомлення-рішення без змін, а скаргу позивача – без задоволення.

Позивач повторно звернувся до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку зі скаргою.

У результаті розгляду повторної скарги позивача, Державною податковою адміністрацією у Донецькій області винесено рішення №13705/10/25-013-5 від 23.08.2005р., яким вона скасувала податкове повідомлення-рішення №0000310821/0/11036/10/13-32-1 від 14.04.2005р. в частині штрафних санкцій у розмірі 9 695грн.29коп. та залишила суму податкового зобов'язання в сумі 32 016грн.30коп. і штрафних санкцій в сумі 16 008грн.15коп. На підставі зазначеного, Державною податковою адміністрацією у Донецькій області було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000310821/2-25675/10/13-32-1 від 26.08.2005р.

Позивачем - Донецькою філією ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк на виконання зазначеного податкового повідомлення-рішення було перераховано до Управління Державного казначейства у Донецькій області суму основного платежу податкового зобов'язання – 32 016грн.30коп. та штрафні санкції в сумі 16 008грн.15коп., що підтверджується платіжними дорученнями №4051 від 02.10.2005р. та №4052 від 02.10.2005р. (копії додано до матеріалів справи).

Таким чином, внаслідок неправомірних дій відповідача щодо виписки податкових накладних після анулювання свідоцтва платника ПДВ, позивачем в порушення норм чинного законодавства завищено податковий кредит на суму 32 016грн.30коп., що призвело до накладення зобов'язання по сплаті штрафних санкцій в сумі 16 008грн.15коп.

Як вбачається з ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі вищезазначеного, враховуючи той факт, що вина відповідача у протиправному формуванні Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк податкового кредиту підтверджено матеріалами справи, суд робить висновок, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, які підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, ст.1166 Цивільного кодексу України, Законом України „Про податок на додану вартість”, господарський  суд, -

                                                           ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк до Приватного підприємства „Гарант”, смт.Керамік про стягнення збитків в сумі 48 024грн.45коп. – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Гарант” (за адресою: вул.Пролетарська, 21, смт.Керамік, Ясинуватський район Донецької області, 86000, р/р 26002301520333 у філії „Відділення ПІБ” м.Донецьк, МФО 334420, ЄДРПОУ 24457282) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (за адресою: вул.Артема, 74, м.Донецьк, 83000, р/р 26001150065171 у АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецьк, МФО 334011, ЄДРПОУ 01183764) збитки в розмірі 48 024грн.45коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 480грн.24коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 29.06.2006р.

Суддя                                                                         Марченко О.А.