Рішення

від 23.10.2008 по справі 2-1838/08

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1838/08

ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ

Іменем        України

23 жовтня 2008 року     м.  Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Зуй Т.С. ,

при секретарі - Антощенко Г.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: Орган опіки і піклування Фастівської міської ради,  про позбавлення батьківських прав,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав,  посилаючись на те,  що в 1998 році його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розлучились,  він залишився проживати з батьком за рішенням опікунської ради. Матері декілька разів призначались часи та дні побачення з ним,  так як вона мешкала окремо від них з батьком,  однак мати ніколи з ним не спілкувалась,  не виявляла інтересу,  його виховували бабуся,  дід та батько. Позивач також вказав,  що мати ніякої участі у його житті не приймає,  з часу розлучення батьків вона самоусунулась від його утримання та виховання,  він ніколи не відчував материнської уваги та турботи,  тому він просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо нього.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  пославшись на вищевказані обставини

Відповідач в судове засідання не з'явилась,  про день розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином,  а саме: оскільки вона за вказаною адресою не проживає,  то згідно вимог  ст.  74 ЦПК України викликалась в судове засідання через оголошення в газеті «Перемога» (№ 95 від 10.10.2008 року).

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала,  та пояснила,  що до них звернувся позивач та розповів,  що мати не цікавиться його життям,  не спілкується з ним,  його виховували батько, бабуся да дід,  представники органу опіки та піклування ходив за вказаним місцем проживання відповідачки,  проте їм сказали,  що вона там не проживає і місце її перебування невідоме,  тому вони надали висновок про можливість позбавлення відповідачки батьківських прав відносно сина ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила,  що вона знає цю сім'ю давно,  оскільки живуть в одному будинку,  як народився ОСОБА_1,  відповідачка його часто залишала і сусіди дивились за дитиною,  після розлучення батько з ОСОБА_1 перейшов жити до своїх батьків,  відповідачка якийсь час проживала в квартирі,  а потім зникла,  вона ніколи не цікавилась дитиною,  останні 10 років взагалі відповідачку не бачила.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила,  що вона є класним керівником ОСОБА_1,  його мама ніколи не з'являлась,  всі шкільні питання вирішували з батьком,  бабусею та дідусем,  іноді тіткою. Вона не знає матері ОСОБА_4,  від вчителькі початкових класів також знає,  що мати не приходила в школу.Умови виховання дитини нормальні,  він навчався добре,  був одним з кращих учнів.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила,  що за дитиною приходив або батько,  або бабуся чи дідусь,  вона бачила маму декілька разів в садочку,  була в нетверезому стані,  дитина нервувала,  не хотіла з мамою йти,  водили хлопчика або батько,  або тітка,  про це їй розповіла вихователька.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України. Суд,  вислухавши пояснення позивача та третьої особи,  покази свідків,  вивчивши матеріали справи,  дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що батьки позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі,  який в 1998 році розірвано. Від шлюбу народився син ОСОБА_4 - позивач по справі,  що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Після розлучення батьків місцем проживання позивача відповідно до рішення опікунської ради від 12.11.1998 року призначено з батьком ОСОБА_3 на тій підставі,  що мати ухиляється від виховання дитини,  а батько дитини характеризується в побуті і на роботі позитивно. Також опікунська рада своїми рішеннями неодноразово призначила ОСОБА_8 0.0. час зустрічі з сином,  проте за поясненнями самого позивача,  а також свідків мати ніколи не цікавилась життям свого сина,  не відвідувала його. Це також підтверджується і характеристиками,  виданими головою будинкового комітету і директором ЗОШ № 4,  де також зазначається,  що вихованням ОСОБА_1 займались батько та бабуся з дідусем,  а мати ніколи не цікавилась життям сина. Згідно довідки Житлово-експлуатаційної контори ОСОБА_1 проживає разом з батьком і перебуває на його утриманні.

В зв'язку з тим,  що мати самоусунулась від виховання дитини,  батько позивача звернувся з заявою до Органу опіки та піклування про позбавлення ОСОБА_8 0.0. батьківських прав відносно сина ОСОБА_4. Комісією було проведено обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_1,  про що складено акт,  за яким житлово-побутові умови визнані сприятливими для всебічного духовного та фізичного розвитку дитини,  а також оскільки мати сасмоусунулась від виховання дитини,  то в інтересах дитини визнано доцільним позбавити її батьківських прав. Враховуючи викладені обставини,  Орган опіки і піклування дав висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_8 батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч.1  ст.  164 СК України,  мати,  батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав,  якщо вона,  він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином в судовому засіданні доведено,  що ОСОБА_2,  самоухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не піклується про його фізичний та духовний розвиток,  не займається підготовкою сина до самостійного життя. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.  164-166 Сімейного кодексу України,   ст.  ст.  10,  11,  60,  209,  212,  224-226 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області,  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та поданням після цього апеляційної скарги на протязі 20 днів.